Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113226259
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113226259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouMgr.AnnouVargovouvprávnejvecižalobcu:DopravnýpodnikBratislava,

a.s., IČO: 00 492 736 so sídlom Bratislava, Olejkárska ul. č. 1 právne zastúpený: JUDr. Ernest Vokál,
advokát so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1 proti žalovanému: Ľ. Y., K.. XX.XX.XXXX,
O. O., P. XX o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur a nahradiť trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia v sume 58,58 Eur a iných trov (zaplatený súdny poplatok) v sume 16,50 Eur, spolu 78,08
Eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 50,70 Eur a na náhradu trov konania. Podľa zdôvodnení v žalobe žalovaný

cestoval dňa 17.01.2013 na linke MHD č. 202, a nepreukázal sa platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom.

Okresný súd Prešov vydal dňa 24.10.2013 platobný rozkaz č.k. 14Ro 344/2013-7 zhodný s petitom
návrhu. Proti platobnému rozkazu podal dňa 28.02.2014 žalovaný odpor s odôvodnením, že právny
zástupca žalobcu nemá vedomosť o inom mieste pobytu žalovaného a tiež preto, že finančná situácia
žalovaného je zlá a nemá žiadne finančné prostriedky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 17.01.2013, pokusom o zmier zasielaným právnym zástupcom žalobcu
žalovanému dňa 25.02.2013, rozsudkom OS Prešov č.k. 14C 175/2013-32 a č.k.8C 144/2013-39, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že dňa 17.01.2013 cestoval žalovaný

linkou č. 202 v čase o 7:28 hod. a na zastávke Ondrejova a Ríbezľová bola vykonaná kontrola
žalovaného, ktorý cestoval bez cestovného lístka. V hlásení sú uvedené údaje o cestujúcom a tento je
identifikovaný aj číslom OP.

V podanom odpore žalovaný uvádza, že tvrdenie „Navrhovateľ nemá vedomosť o inom, ako v návrhu
uvedenom mieste pobytu odporcu. Zástupca navrhovateľa JUDr. Vladimír Kán má adresu prechodného
pobytu, o čom svedčí aj pokus o zmier.“, ktorý prevzal, v mieste trvalého bydliska sa nezdržiava. Uviedol

aj to, že jeho finančná situácia je zlá, nemá stále zamestnanie a nemá žiadne finančné prostriedky.

Z pokusu o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 25.02.2013 vyplýva, že právny zástupca žalobcu vyzval
žalovaného na uhradenie dlžnej sumy v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Právny zástupca žalobcupredložil súdu aj podací hárok, z ktorého je zrejmé, že odovzdal na poštovú prepravu zásielku. Túto
adresoval žalovanému na adresu Ž. XXX/XX, XXXXX S..

Súd vytýčil pojednávanie na deň 21.10.2014, ktorého sa žalovaný nezúčastnil s odôvodnením, že nemá
stálu prácu. Navrhol vypočutie dožiadaným súdom v prípade, ak by to súd považoval za dôležité.

Súd sa oboznámil s rozhodnutiami tunajšieho súdu v konaniach sp.zn. 8C 144/2013 a sp.zn. 14C
175/2013 totožných účastníkov konania, kde v konaní sp.zn. 8C 144/2013 žaloval žalobca žalovaného

na zaplatenie 50,70 Eur z dôvodu neuhradenia cestovného za použitie prostriedku verenej hromadnej
dopravy na základe kontroly vykonanej dňa 26.03.2012 a rozsudkom č.k. 8C 144/2013-39 zo dňa
24.01.2014 žalobe vyhovel. Rozsudok nie je právoplatný. V konaní sp.zn. 14C 175/2013 totožných
účastníkov konania žaloval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy 50,70 Eur z dôvodu, že dňa
25.05.2012 cestoval žalovaný bez platného cestovného lístka. Rozsudkom č.k. 14C 185/2013-32 zo dňa
26.02.2014 súd žalobe vyhovel. Rozsudok nie je právoplatný.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť.

Podľa § 14 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,

(1) Cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca

dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom.
(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a

priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
(3) Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho,
ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo
náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,
(1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok
v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje
obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného

lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj
tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení
predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
(2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na
jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho

vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.(3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný.
(4) Cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
(5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri
vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1,2,3 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,

(1) Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

(3) Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice
a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka č. 64/1964 Zb. (ďalej „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa 17.01.2013 na linke MHD č.

202 v Bratislave a nepreukázal sa platným cestovným lístkom potom, ako bol kontrolovaný kontrolórom
žalobcu. Z uvedeného dôvodu žalobca požaduje od žalovaného úhradu cestovného 0,70 Eur a sankčnú
úhradu 50,- Eur v súlade s tarifou, čo spolu predstavuje 50,70 Eur. Žalovaný v podanom odpore
nespochybnil žalobcom uvádzané skutočnosti, ohradil sa len voči tvrdeniu, že žalobca nemá vedomosť
o inom ako v návrhu uvedenom mieste pobytu. Zároveň poukázal na svoju nepriaznivú finančnú situáciu

a chýbajúce finančné prostriedky. Nakoľko žalobcom uplatnený návrh je dôvodný a do termínu súdneho
pojednávania nebolo preukázané, že žalovaný dlžnú sumu žalobcovi zaplatil, bolo dôvodné žalobe
vyhovieť.

Súd nepovažoval výsluch žalovaného dožiadaným súdom za potrebný, nakoľko žalovaný neuvádzal

žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom uplatnený nárok. O správaní žalovaného svedčia aj
súvisiace konania, v ktorých sa žalobca voči nemu domáha uhradenia totožných dlžných súm, pretože
žalovaný opakovane porušuje predpisy a používa dopravné prostriedky žalobcu bez úhrady cestovného,
čím sa na jeho úkor bezdôvodne obohacuje.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov

právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur za 2 úkony právnej pomoc - prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu a 16,60 Eur + 20 % DPH a 2 x 7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH v súlade s ust. §
10 ods. 1 a násl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z..Za nedôvodný považoval súd nárok na priznanie náhrady trov konania za právny úkon - pokus o zmier -
výzva na zaplatenie z dôvodu, že tento úkon neposúdil ako potrebný pre účelné uplatnenie práv žalobcu
a tento bol realizovaný ešte pred začatím súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.