Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201157
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114201157.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Milan Chlebík, fyzická

osoba oprávnená podnikať pod obchodným menom: Milan Chlebík - TRANSPORT, IČO: 17 716 381,
s miestom podnikania: 906 21 Jablonka 57, proti žalovanému: QUICK TRANS SK, s.r.o., IČO: 44 834
853, so sídlom: Lúky 1116/28, 952 01 Vráble, zastúpený: AZ LEGAL, s.r.o., so sídlom: Sládkovičova 1,
949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 1.080,- eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.
II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 273,20 eura, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 64,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške

208,70 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 20.01.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.080,- eur s príslušenstvom.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že na základe objednávky žalovaného mal žalovanému vykonať
prepravu vozidlom E.Č:: MY-480 AP, MY-262 YC. Vozidlo bolo pripravené na nakládku podľa dohody,
ale tovar už medzičasom žalovaný dal naložiť na iné vozidlo. Na základe objednávky č. 2020120767
zo dňa 21.09.2012 žalovaný súhlasil s vystavením faktúry na márnu jazdu v sume 900,- eur. Žalobca

vystavil dňa 25.09.2012 faktúru č. 20120636 na sumu 1.080,- eur vrátane DPH, splatnú dňa 26.12.2012,
ktorú žalovaný neuhradil.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 25.03.2014, č.k. 29Rob/5/2014-16, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2
O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že nie je pravdou tvrdenie žalobcu, že žalovaný súhlasil s
vystavením faktúry na sumu 900,- eur s DPH za márnu jazdu, t.j. uvedený nárok žalobcu žalovaný
neuznáva čo do výšky, ani dôvodu. Navyše, nárok žalobcu na prepravné považuje žalovaný vzhľadom
na čl. 32 bod 1 Dohovoru č. 11/1975 Zb. o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR) za premlčaný.

Žalovaný s podaným odporom zároveň zaplatil súdny poplatok za podaný odpor vo výške 64,50 eura.

Na pojednávanie dňa 07.10.2015 sa dostavili účastníci konania, právny zástupca žalovaného.Žalobca na pojednávaní uviedol, že nevie prečo by mal byť jeho nárok premlčaný, má právo na
zaplatenie 900,- eur, je na to objednávka. Žalovaný sľúbil, že mu to zaplatia, dali mu návrh na 900,- eur,
preprava sa neuskutočnila.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že prepravná zmluva bola uzatvorená dňa
21.09.2012, na uzatvorenú zmluvy sa vzťahuje dohovor CMR, nakoľko miesto nakládky bolo miesto v
SR a miestom vykládky Holandsko a teda podľa čl. 1 tohto dohovoru sa má na zmluvný vzťah aplikovať
tento dohovor. Podľa § 32 ods. 1 písm. c) CMR, premlčacia lehota uplynula dňa 22.12.2013, žaloba

bola podaná po uplynutí tejto lehoty a preto je nárok žalobcu premlčaný.

Štatutárny zástupca žalovaného uviedol, že nárok žalobcu považuje za premlčaný.

Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: faktúra č.
20120636, objednávka č. 2020120767, medzinárodný nákladný list č. 7364759, storno objednávky č.

2020120767, objednávka č. 2020120767, výpis zo živnostenského registra žalobcu, výpis z obchodného
registra žalovaného, záznam o pristavení vozidla dňa 22.09.2012.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav: objednávkou zo dňa 21.09.2012 si
žalovaný objednal u žalobcu prepravu tovaru s adresou nakládky dňa 22.09.2012, v DITL Metal,

Dvory nad Žitavou, Slovenská republika, adresa vykládky dňa 24.09.2012, 1. Serrco BV, Etten-Leur,
Holandsko, 2. ANTOINE S.A./N.V., Brusel, Belgicko. Podľa vyplneného medzinárodného nákladného
listu SK7364759, časť výhrady a poznámky dopravcu, vozidlo bolo pristavené dňa 22.09.2012,
pričom nebolo naložené z dôvodu príchodu iného kamiónu, evid. č.: BL-505AR. Na základe objednávky
č. 2020120767 zo dňa 21.09.2012, v ktorej bola uvedená cena za prepravu 900,- eur, márna jazda,

vystavil dňa 25.09.2012 žalobca faktúru č. 20120636, na sumu 1.080,- eur s DPH, s dátumom splatnosti
26.12.2012. Žalovaný faktúru neuhradil. Žalobca si nárok na zaplatenie predmetnej faktúry uplatnil na
súde dňa 20.01.2014. Po vydaní platobného rozkazu žalovaný podaným odporom vzniesol námietku
premlčania.

Podľa čl. 1 ods. 1 vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 11/1975 Zb. o Dohovore o prepravnej zmluve
v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o
preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej
dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným
štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

Podľa čl. 4 CMR, dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba, ak
má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej Zmluvy dotknutá a
vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.

Podľa čl. 9 ods. 1 CMR, nákladný list je, pokiaľ sa nedokáže opak, vierohodným dokladom o uzavretí a
obsahu prepravnej zmluvy, ako aj o prevzatí zásielky dopravcom.

Podľa článku 32 ods. 1 CMR, nároky z prepráv, na ktoré sa vzťahuje tento Dohovor, sa premlčujú za
jeden rok. V prípade úmyslu alebo takého zavinenia, ktoré sa podľa práva súdu, na ktorom sa právna

vec prejednáva, považuje za rovnocenné s úmyslom, je premlčacia lehota trojročná. Premlčacia lehota
začína plynúť:
a) pri čiastočnej strate zásielky, pri jej poškodení alebo pri prekročení dodacej lehoty dňom vydania
zásielky;
b) pri úplnej strate tridsiatym dňom po uplynutí dohodnutej dodacej lehoty, a ak nebola dodacia lehota

dohodnutá, šesťdesiatym dňom po prevzatí zásielky dopravcom;
c) vo všetkých ostatných prípadoch uplynutím troch mesiacov odo dňa uzavretia prepravnej
zmluvy.
Deň, ktorým premlčacia lehota začína plynúť, sa do premlčacej lehoty nepočíta.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že účastníci konania uzatvorili prepravnú
zmluvu dňa 21.09.2012, na ktorú sa vzťahuje právna úprava uvedená vo vyhl. č. 11/1975 Zb., CMR.
Premlčacia lehota začala v tomto prípade plynúť podľa čl. 32 ods. 1 písm. c) CMR, uplynutím troch
mesiacov odo dňa uzavretia prepravnej zmluvy. V danom prípade bola prepravná zmluva uzatvorenádňa 21.09.2012, trojmesačná lehota skončila dňa 21.12.2012. Následne, podľa čl. 32 ods. 1 CMR
začala plynúť ročná premlčacia lehota 22.12.2012, ktorá uplynula dňa 23.12.2013. Žaloba bola na súd
podaná až 20.01.2014. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k názoru, že námietka premlčania,

ktorú vzniesol žalovaný je dôvodná a nárok žalobcu na zaplatenie ceny za prepravu je premlčaný a preto
súd podanej žalobe nemohol vyhovieť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalovaný mal
v konaní plný úspech, preto mu súd priznal plniť náhradu trov konania vo výške

273,20 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 64,50 eura a trov
právneho zastúpenia vo výške 208,70 eura.

Súdpriznalprávnemuzástupcovižalovanéhoodmenuzanasledovnéúkonyprávnejslužby:1.)prevzatie
a príprava zastúpenia zo dňa 26.05.2014, 2.) písomné podanie na súd - odpor proti platobnému rozkazu
zo dňa 29.05.2014, 3.) účasť na pojednávaní dňa 07.10.2015.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby z hodnoty sporu 1.080,- eur je 61,41 eura. Za
tri úkony je odmena 184,23 eura + 2 x 8,04 eura ( režijný paušál v roku 2014) + 8,39 (režijný paušál
v roku 2015) spolu: 208,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).