Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114210699
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114210699.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: C.. C. F., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X.C. Y. XXX, XXX XX Y.
X., P. V. U. X, XXX XX P., právne zastúpená: JUDr. Iveta Hrebenárová, advokátka so sídlom v Prešove,
Grešova 7, proti žalovanému: X. F., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X. Y. XXX, XXX XX Y. X., o nariadenie
predbežného opatrenia a zaplatenie 50.000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 1.607,33 Eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom vo veci samej zo dňa 10.04.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2014

domáhala aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 50.000,- Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne od 24.07.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Návrh odôvodnila tým, že
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 30P/32/2012 zo dňa 12.09.2012 bolo manželstvo účastníkov
konania rozvedené. Dňa 29.10.2012 došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „Dohoda“), predmetom ktorej bolo vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnému a hnuteľnému majetku, ako aj k

majetkovým právam a záväzkom, ktoré títo nadobudli za trvania manželstva do svojho bezpodielového
spoluvlastníctva, pričom jeho špecifikácia je uvedená v článku II. predmetnej Dohody. V článku III. bod
6. Dohody sa žalovaný zaviazal zabezpečiť žalobkyni bývanie v byte rodičov žalovaného, konkrétne
sa jedná o byt č. 27, ktorý sa nachádza na šiestom poschodí obytného domu v P. O. H.. Ď., F. Č. Y.
XXXX, X. Č.. XX, K. O. G. Č.. XXXXX P. D. P., D. P., M.. Ú. P.. V článku III. bod 7. Dohody sa účastníci
konania dohodli, že v prípade, ak žalovaný svoje záväzky uvedené v článku III. bod 6. Dohody nesplní,

zaväzuje sa žalovaný zaplatiť titulom finančného vyrovnania nadobudnutého majetku z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov čiastku v celkovej výške 50.000,- Eur.

Vzhľadom na to, že žalovaný si svoju povinnosť uvedenú v článku III. bod 6. Dohody dobrovoľne nesplnil
navrhovala, aby súd žalovanému uložil povinnosť vo veci samej zaplatiť jej sumu 50.000,- Eur s úrokom
z omeškania 5,5 % ročne od 24.7.2013 do zaplatenia a nahradil jej trovy konania.

Zároveň s návrhom vo veci samej žalobkyňa podala aj návrh na vydanie predbežného opatrenia, o
ktorom súd rozhodol tak, že tomuto návrhu v celom rozsahu vyhovel uznesením č.k. 15C/150/2014-22
zo dňa 23.4.2014. Zároveň rozhodol, že o trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia bude
rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.8.2014 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť a to z dôvodu, že žalovaný si po podaní žaloby splnil svoju povinnosťvyplývajúcu z Dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 29.10.2012 a žalobkyni zabezpečil bývanie v byte
rodičov žalovaného, a to Darovacou zmluvou uzatvorenou dňa 16.5.2014 medzi rodičmi žalovaného a
maloletými deťmi účastníkov konania R. F., O.. XX.X.XXXX a Y. F., O.. X.XX.XXXX, zastúpenými ich

matkou (žalobkyňou). Predmetná darovacia zmluva bola schválená rozsudkom Okresného súdu Prešov
č.k. 36P/45/2014-29 zo dňa 15.7.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 8.8.2014.
Vzhľadom na vyššie uvedené žalobkyňa žiadala, aby súd predmetné konanie zastavil a žalovaného v
zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal k úhrade trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne preto rozhodol tak, že konanie zastavil, pričom prípadný

nesúhlas žalovaného by bol neúčinný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo
veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd mal za preukázané, že k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie žalovaného, nakoľko tento si svoju
povinnosť v zmysle Dohody o vyporiadaní BSM splnil až po začatí konania.

Trovykonania žalobkynepozostávaliztrovprávnehozastúpenia,ktorésiuplatnilaavyčíslilavpodanízo
dňa 11.4.2014. Súd preto priznal žalobkyni plnú náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia podľa z tarifnej hodoty sporu 50.000,- Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 13a
ods. 2 písm. a), § 16 ods. 3, vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb - odmenu za 2 úkony právnej služby á 526,33 Eur nasledovne: 1. prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. návrh na vydanie platobného rozkazu. Ďalej odmenu za
jeden úkon právnej služby á 263,06 Eur: návrh na vydanie predbežného opatrenia.

Ďalej súd priznal k týmto úkonom režijný paušál za úkony vykonané v roku 2014 - 3 x 8,04 Eur. Spolu
24,12 Eur.

Spolu tak činili trovy konania žalobkyne pozostávajúce z trov právneho zastúpenia sumu 1.339,44 Eur, k
čomu súd prirátal DPH 20 % nakoľko advokát je platcom DPH, v sume 267,89 Eur, čo spolu predstavuje
sumu 1.607,33 Eur.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.