Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208578
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti odporcovi: K. Č., Y.. XX. XX.
XXXX, bytom R. XXXX/X, V. N., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 120,90 eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/337/2015-12 zo dňa 23. 11. 2015 s a z r u š u j e .
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 120,90 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 120,90 eur od 18. 10. 2012 do zaplatenia.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 59,98 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu
v lehote do 15 od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16. 10. 2015 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 120,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 120,90 eur od 18. 10. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 09. 06. 2014 medzi
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom sa

navrhovateľ stal vlastníkom všetkých pohľadávok voči dlžníkom aj voči odporcovi. Spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. Bratislava uzatvorila s odporcom dňa 19. 05. 2011 Zmluvu o pripojení, na základe ktorej sa
zavial poskytnúť odporcovi služby satelitnej alebo káblovej televízie MAGIO - program služieb MAGIO
Sat Klasik spolu s MAGIO príslušenstvom s podmienkou dodržania lehoty viazanosti 26 mesiacov.
Faktúrou č. 743883838 splatnou 17. 10. 2012 právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval odporcovi
za poskytnuté služby spolu 418,90 eur. Zmluvnú pokutu za nevrátené príslušenstvo si uplatňujú v
alikvótnej časti 120,90 eur. Zmluvná pokuta bola odporcovi fakturovaná nasledovne: 199 eur - zmluvná

pokuta za nedodržanie lehoty viazanosti; 150 eur - zmluvná pokuta v prípade nevrátenia prenajatého
Magio boxu, 20 eur - zmluvná pokuta v prípade nevrátenia diaľkového ovládača k prenajatému Magio
boxu; 19,95 eur - zmluvná pokuta za kartu k Magio boxu a 29,95 eur - zmluvná pokuta za ostatné
príslušenstvo.

Súd podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci nenariaďoval
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

bol dňa 19. 01. 2016 o 08.30 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 11. 01. 2016.V rámci dokazovania sa súd oboznámil sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou Zmluvy
o poskytovaní služieb Magio Sat zo dňa 19. 05. 2011 (č.l. 3 spisu), s odovzdávacím protokolom Magio
Sat zo dňa 23. 05. 2011 (č.l. 4 spisu), s faktúrou, s Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 01.

07. 2014 (č.l. 6 spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súdmalpreukázané,žemedziprávnympredchodcomnavrhovateľaspoločnosťouSlovakTelekom,a.s.,

Bratislava a odporcom bola dňa 19. 05. 2011 uzatvorená Zmluva o poskytovaní služby MAGIO Sat s
viazanosťou 26 mesiacov, ktorým sa Slovak Telekom, a.s., Bratislava zaviazal užívateľovi - odporcovi
zriadiť a poskytovať služby MAGIO Sat a užívateľ sa zaviazal platiť ST cenu za zriadenie a poskytovanie
služby MAGIO Sat podľa platnej Tarify na poskytovanie služby MAGIO Sat. Faktúrou č. 0743883838
právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval odporcovi zmluvnú pokutu 418,90 eur za nedodržania
zmluvnej doby viazanosti, pokutu za MAGIO box, diaľkový ovládač, kartu a ostatné príslušenstvo. Listom

zo dňa 01. 07. 2014 pôvodný veriteľ oznámil odporcovi postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H. F. E. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/337/2015-12 zo dňa 23. 11. 2015, ktorým
sa zastavilo konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil, nakoľko do konca lehoty na podanie
odvolania voči uvedenému rozhodnutiu navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel,
nakoľko mal za preukázanú jej dôvodnosť. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi
právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., Bratislava a odporcom bola
dňa 19. 05. 2011 uzatvorená Zmluva o poskytovaní služby MAGIO Sat, ktorou sa právny predchodca
navrhovateľa zaviazal odporcovi zriadiť a poskytovať službu MAGIO Sat a odporca sa zavial uhrádzať

cenu za zriadenie a poskytovanie uvedenej služby. Odporca si porušil svoj zmluvný záväzok zotrvať
v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti 26 mesiacov a vrátiť navrhovateľovi zariadenie MAGIO box,
diaľkový ovládač, kartu a ostatné príslušenstvo za ktoré právny predchodca navrhovateľa fakturoval
odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 418,90 eur. Zmluvná pokuta vo výške 199 eur za porušenie doby
viazanosti bola písomne dojednaná v Zmluve o poskytovaní služby MAGIO Sa, V sporovom konaní

je súd návrhom viazaný, tento nemôže prekročiť a priznať viac. Preto pokiaľ sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 120,90 eur, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zároveň súd priznal navrhovateľovi
uplatnené úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo súdom priznanej sumy 120,90 eur od 18.10. 2012 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenej vo faktúre, kedy
bol odporca preukázateľne v omeškaní s úhradou peňažnej pohľadávky. Výška úrokov z omeškania
zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym predpisom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal plný
úspech vo veci, právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie práv proti odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za podaný návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby 2 x po

16,60 eur, 2 x režijný paušál po 8,39 eur + 20 % DPH, spolu 59,98 eur, ktoré súd uložil odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.