Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5To/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514010295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7514010295.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.februára 2016, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov JUDr. Anny Kohutovej a JUDr. Lenky Salokovej, v
trestnej veci obžalovaného P. Ž., pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. ,
o odvolaní obžalovaného P. Ž., proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 3 T 63/2014 zo
dňa 9.9.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného P. Ž. G. L. J. .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie bol obžalovaný P. Ž. uznaný vinným zo
spáchania prečinu podielnictva podľa § 231 ods.1Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 1.11.2013 v čase okolo 11.20 hod. za obcou Poproč v smere na obec Rudník, okres Košice - okolie,

prevzal od U. Ž. sumu 40,- eur a mobilný telefón zn. Nokia v hodnote najmenej 36,08 eur a následne dňa
2.11.2013 v Košiciach na ulici Moldavskej prevzal sumu 30,- eur za predaj zlatého prsteňa v hodnote
145,37 eur v záložni, pričom vedel, že peniaze , mobilný telefón a zlatý prsteň pochádzajú z krádeže ,
ktorej sa dopustil odsúdený U. Ž. spolu s P..Q. Ž. dňa 1.11.2013 v čase od 10.00 hod. -11.20 hod. v
rodinnom dome na ul. U. pričom odcudzené veci patrili poškodenej B. T.O. .

Za spáchanie vyššie uvedeného skutku bol obžalovanému P. Ž. uložený súhrnný trest odňatia slobody
podľa § 231 ods.1, § 36 písm.l/, 37 písm.h/,písm.m/, Trestného zák. §38 ods.2,ods. 4 Tr.zák. , §42 ods.1
Tr.zák. vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov nepodmienečne.
Podľa§48ods.2písm.b/Tr.zákonabolobžalovanýprevýkontrestuodňatiaslobodyzaradenýdoústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods.2. Tr. zákona bol obžalovanému zrušený výrok o treste uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Košice - okolie sp.zn.6T 89/2014 zo dňa 1.7.2014, ako aj všetky rozhodnutia na tento
výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný odvolanie čo do výroku o treste z dôvodu, že nesúhlasí s
uloženým trestom 20 mesiacov.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd v zmysle ustanovenia § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, pričom na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané
prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa 371 ods.1 Tr. por. a zistil nasledovné:

Z predloženého trestného spisu odvolací súd zistil, že na hlavnom pojednávaní boli vykonané okresným
súdom dôkazy v rozsahu potrebnom pre objasnenie veci a spravodlivé rozhodnutie súdu.Vzhľadom k tomu, že obžalovaný podal odvolanie iba čo do výroku o treste, odvolací súd preskúmal v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia iba výrok o treste.

Z pripojených spisov vyplýva, že obžalovaný P. Ž. bol doposiaľ 9 krát súdne trestaný, prevažne za
majetkovú a násilnú trestnú činnosť.
Naposledy bol obžalovaný odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 6T
89/14 zo dňa 1.7.2014 za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods.1,2 Tr. zákona na nepodmienečný

trest odňatia slobody na 1 rok so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Obžalovaný prevzal trestný rozkaz dňa 1.7.2014.

Vo vzťahu k výroku o treste obžalovaného odvolací súd zistil, že trest odňatia slobody uložený
obžalovanému spĺňa všetky zásady ukladania trestov uvedené v §34 Tr. zákona. a s prvostupňovým
rozhodnutím sa stotožňuje.

Správne Okresný súd ako poľahčujúcu okolnosť vzal do úvahy skutočnosť, že obžalovaný sa k
spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval.

Obžalovaný sa dopustil teraz posudzovanej trestnej činnosti dňa 1.11.2013, teda pred tým, než bol

vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, keďže Trestný rozkaz Okresného súdu Košice-
okolie sp. zn. 6T 89/2014 zo dňa 1.7.2014 prevzal obžalovaný dňa 1.7.2014.

Prvostupňový súd v súlade so zákonom uložil súhrnný trest odňatia slobody v zmysle § 42 ods.1 Tr.
zákona a v takomto prípade sa trestná činnosť obžalovaného spáchaná v súbehu posudzuje spoločne.

Preto správne aplikoval okresný súd priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm. h), Tr.zákona,
teda že odsúdený spáchal viac trestných činov, a s poukazom na register trestov obžalovaného mu
priťažilo i to, že bol v minulosti opakovane súdom odsúdený.

Vzhľadom k uvedenému okresný súd postupoval podľa §38 ods.4 Tr.zákona a pri prevahe priťažujúcich

okolností zvýšil dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, čo je pri trestnom
čine podielnictva podľa § 231 ods.1 Tr. zákona 20 mesiacov.
S poukazom na osobu obžalovaného a vyššie uvedené bol obžalovanému uložený zákonný a
spravodlivý trest, ktorý zohľadnil aj mieru účasti obžalovaného na páchaní trestnej činnosti a jej
závažnosť, ale taktiež to, že obžalovaný sa skutku dopustil v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie
sp.zn. 2T 16/04 zo dňa 30.9.2004, ktorá plynula od 15.2.2012 do 15.2.2017.

Záverom odvolací súd uvádza, že vzhľadom k skutočnosti, že výrok o treste uloženého obžalovanému
trestným rozkazom okresného súdu Košice-okolie 6T 89/2014 zo dňa 1.7.2014 sa napadnutým

rozhodnutím zrušil, už vykonaný trest v danej trestnej veci sa obžalovanému do teraz uloženého trestu
započíta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.