Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214213372
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214213372.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829
48 Bratislava, IČO: 31 335 004, (ZN: XXXXXXX X 01)proti odporcovi v X.rade R. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XXX, XXX XX N., občan SR, v konaní zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Roman Blažek,
s.r.o., Pohraničná č. 4, 945 01 Komárno, v 2.rade N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X/XXX- X.XXX,XX,
XXXXXW.občanSRv3.radeY.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomN.XXX,XXXXXN.,občanSR,ozaplatenie

2.052,38 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1.a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 2.052,38
eur s 7,7% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.989,82 eur od 1.7.2014 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania titulom súdneho poplatku za návrh 123.- eur všetko v mesačných splátkach po 50.- eur
mesačne až do úplného zaplatenia.
Splátky sú splatné vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, s tým, že v prípade nezaplatenia

jednej zo splátok riadne a včas sa stane celý dlh zročným, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.
Plnením jedného z odporcov zaniká povinnosť plnenia ostatných odporcov.

Odporca v 1.rade je povinný zaplatiť na účet súdu č. XXXXXXXXXX, kód banky: XXXX, IBAN: U VS:
XXX.-, ŠS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX titulom súdneho poplatku za podaný odpor proti platobnému

rozkazu sumu 123.- eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.7.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcom v 1.až 3.rade
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť sumu 2.052,38 eur s 7,7% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1.989,82 eur od 1.7.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom súdneho
poplatku za návrh.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcami v 1.a v2.rade
došlo k uzatvoreniu Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere
v zmysle ktorej navrhovateľ poskytol finančné prostriedky vo výške 100.000.- Sk.

K uvedenej úverovej zmluve pristúpil odporca v 3.rade svojim ručiteľským vyhlásením a bral na seba
zodpovednosť uspokojiť pohľadávku veriteľa, ak ju nesplnia odporcovia v 1.a v 2.rade.

Dôsledkom porušenia zmluvných podmienok zo strany dlžníkov došlo k odstúpeniu od zmluvy zo strany
navrhovateľa, ktoré oznámil dlžníkom a následne vyúčtoval zostatok pohľadávky vo výške 2.052,38eur.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz po d číslom 5 Rob /300/2014 -32 dňa 10.10.2014.Proti platobnému rozkazu podal písomný odpor s odôvodnením odporca v 1.rade. v dôvodoch svojho
písomného odporu poukázal na nemožnosť uhradenia celej pohľadávky naraz a žiadal umožnenie
splatenia dlhu v mesačných splátkach.

Dôsledkom podania odporu odporcom v 1.rade proti platobnému rozkazu, platobný rozkaz voči
odporcom v 1.a v 2.rade z dôvodu nerozlučného spoločenstva sa zrušil.

Dôsledkom nepodania odporu proti platobnému rozkazu odporcom v 3.rade - ručiteľom, v tejto časti

teda voči odporcovi v 3.rade nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2014.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 24.11.2015. Ústneho pojednávania sa nezúčastnil
navrhovateľ, svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Ústneho pojednávania sa osobne zúčastnili
odporcovia v 1.a v2.rade.

Na ústnom pojednávaní zo strany odporcov v 1.a v 2.rade došlo k uznaniu nároku navrhovateľa čo do
výšky i základu a súčasne požiadali súd o umožnenie splácať dlh v mesačných splátkach po 50.- eur
mesačne až do úplného zaplatenia. Odporca v 1.rade svoj návrh na umožnenie splatiť dlh v splátkach
odôvodnil tým ,že je invalidným dôchodcom, a odporkyňa v 2.rade tým, že je zamestnaná a jej mesačný
príjem je 380.- eur. Z toho 150.-eur platí slobodáreň, vyše 70.- eur platí nebankovým subjektom.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosti celého plnenia.
Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade zo strany odporcov
v 1.a 2.rade, teda zo strany dlžníkov na ústnom pojednávaní dňa 24.11.2015 došlo k vykonaniu
kvalifikovaného uznania nároku navrhovateľa čo do výšky i základu. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol

rozsudkom pre uznanie.
V ďalšej časti vzhľadom k požiadavke odporcov v 1.a 2.rade súd skúmal, či sú splnené podmienky
ustanovenia §160 ods. 1 O.s.p.

Súd pri posúdení žiadosti odporcov v 1.a 2.rade vychádzal z toho, že odporca v 1.rade je invalidným

dôchodcom , a odporkyňa v 2.rade je zamestnaná a jej mesačný príjem je 380.- eur. Z toho 150.-eur
platí slobodáreň, vyše 70.- eur platí nebankovým subjektom.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd umožnil odporcom v 1.a 2.rade žalovanú istinu zaplatiť mesačnými
splátkami po 50.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo splátok riadne a včas

sa stane celý dlh splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. na princípe
úspešnosti. Súd úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom
súdneho poplatku za návrh v sume 123.- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.