Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114233002
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114233002.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti odporcovi: HRH Real, spol. s r.o.,
Dr. I. Markoviča 2083/1, 615 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 243 540, o zaplatenie 555,25 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 36Rob/73/2014-15 zo dňa 19.01.2015.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 555,25 eur, úhradu hotových výdavkov
vo výške 1,10 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 33 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2014 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 555,25 eur titulom
nezaplatenia úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti,
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,10 eur a taktiež sa domáhal náhrady
trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 19.01.2015 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 36Rob/73/2014-15, ktorým
návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk a
preto súd zrušil platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vo
výroku rozsudku, t.j. úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd v súlade s ustanovením § 101 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti odporcu,
u ktorého sa predvolanie na pojednávanie na adresu uvedenú v obchodnom registri nepodarilo

doručiť, pričom iná adresa súdu nie je známa. Súd v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku považoval nedoručenú zásielku za doručenú dňom 20.11.2015. Rovnako pojednával
vneprítomnostinavrhovateľa,ktorýsvojuneúčasťnapojednávaníospravedlnilapožiadal,abysúdkonal
v jeho neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s výzvou na zaplatenie nedoplatku
úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a s prehľadom predpisov

a platieb a zistil tento skutkový a právny stav:

Z výzvy na zaplatenie nedoplatku za úhrady za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a
Slovenských rozhlasom zo dňa 10.03.2014 vyplýva, že odporca bol vyzvaný na úhradu dlžnej čiastky,ktorá k 31.03.2014 predstavovala sumu 490,35 eur. Odporca bol zároveň upozornený, že v prípade, ak
dlžnú čiastku neuhradí v celom rozsahu do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si navrhovateľ v zmysle
§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. zmluvnú pokutu vo výške 66 eur a poštové sadzby.

Z prehľadu predpisov a platieb ohľadom odporcu vyplýva výška nedoplatku, obdobie, počet
zamestnancov pre zaradenie do kategórie platcu úhrady a predpis- mesačnú úhradu podľa § 6 ods. 5
zákona č. 340/2012 Z.z.

Podľa ustanovenia § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto
záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb
alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie

a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovplatiteľúhrady

je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a

príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľaustanovenia§6ods.5písm.b)zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ podľa § 3 písm.

b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49
zamestnancov.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ, ktorý nezaplatí

úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak vyberateľ úhrady zistí,
že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto

skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 4 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak platiteľ

podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa
§ 6 ods. 5 písm. b).

Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

RozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovnároknazaplatenieúhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporcovi ako zamestnávateľovi,
ktorý v pracovnom pomere zamestnával aspoň troch zamestnancov vznikla povinnosť platiť úhrady
navrhovateľovi a to v zmysle ustanovenia § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Odporca však za predmetné služby riadne
a včas úhradu nerealizoval, čím nesplnil svoje zákonné povinnosti a preto súd žalobe ako dôvodnej
vyhovel a uložil odporcovi uhradiť dlžnú úhradu spolu so zákonnou výškou pokuty a výškou poštovného.
Odporca v návrhovom konaní, svojou pasivitou nepreukázal opak tvrdení navrhovateľa a neuviedol
žiadne významné skutočnosti spochybňujúce dôvodnosť návrhu. Nakoľko odporca v konaní neuniesol

dôkazné bremeno, ktoré ho zaťažovalo, súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného
z dôkazov predložených navrhovateľom, o ktorých hodnovernosti nemal pochybnosti.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
a navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania,
pozostávajúcich z trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.