Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612205545
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612205545.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho B. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre dospelých, V. B. Q. XX, zastúpený opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre
dospelých, V. B. Q. XX, o ustanovenie osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu B. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre
dospelých, V. B. Q. XX osobitného zástupcu V. V., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XXX, sociálnu pracovníčku

DSS pre dospelých, V. B. Q. XX vo veci podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej
služby a Zmluvy o úschove cenných vecí.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávneho B. Q. podal návrh na ustanovenie osobitného zástupcu, tzv. kolízneho
opatrovníka, vo veci podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a zmluvy
o úschove cenných vecí.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Súd v zmysle § 30 OZ ustanovil osobitného zástupcu vo veci podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluve
o poskytovaní sociálnych služieb a zmluvy o úschove cenných vecí v DSS pre dospelých, V. B. Q. XX

a to V. V., sociálnu pracovníčku DSS.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku Krajskému súdu
v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvéhostupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne
poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).