Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115200966
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115200966.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: K. Č., bytom J. XX/XX, Y., právne zastúpený:
JUDr. Peter Bilkovič, advokát, so sídlom Stojnícka 8, Bratislava, proti odporcom: 1. KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, 2.
R. H., bytom Š. XX, Y., právne zastúpený: JUDr. Ľuboš Pejhovský, advokát, so sídlom Komárnická 36,
Bratislava, o náhradu škody na zdraví 104.262,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporca v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia 3.074,74 € na účet právneho zástupcu navrhovateľky, vedený
vo VÚB, a.s., číslo účtu: SK690200 0000 0011 4088 5351, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava I dňa 12.01.2015 domáhala proti
odporcom v 1. a 2. rade zaplatenia sumy 104.262,43 € eura s príslušenstvom titulom náhrady škody

Podaním doručeným súdu dňa 01.10.2015 zobrala navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu
svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť voči obom odporcom s poukazom na § 96

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca v 1. rade uhradil celú
žalovanú istinu, ktorú si už uplatnila dňa 11.03.2013 v konaní vedenom pred Okresným súdom Pezinok
sp.zn. 3T 126/2013. Navrhovateľka si zároveň uplatnila náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, pretože k späťvzatiu došlo pred
začatím prvého pojednávania.

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd podľa cit. ustanovenia § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27. októbra 1992, sp. zn. 2 Obo 183/92
(judikát pod publikačným číslom 49/1993), ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa
ust.§ 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,
a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Vzhľadom k tomu, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania odporca, nakoľko splnil
povinnosť uplatňovanú návrhom až po jeho podaní na súde, návrh bol podaný dôvodne, preto
navrhovateľke vznikol nárok na náhradu trov konania. Náhrada trov konania pozostáva z trov právneho
zastúpenia navrhovateľky v sume 3.074,74 € uplatnená v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb, a to za 4 úkony právnej služby á 632,37 € (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 27.02.2012
a 08.01.2015, uplatnenie nároku na náhradu škody u protistrany a v trestnom konaní dňa 12.01.2015,
spísanie žalobného návrhu a podanie vo veci samej na súd dňa 12.01.2015, späťvzatie návrhu zo dňa
20.08.2015), 1 x režíjný paušál za rok 2012 á 7,63 €, 3 x režíjný paušál za rok 2015 á 8,39 €, t.j. spolu
3.074,74 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ust. § 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 08. februára 2016
JUDr. Otília Doláková
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Nikola Brunovská