Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206713
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614206713.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v
Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, proti žalovanej: N. G., J.. XX. XX. XXXX, zomr. 18.
08. 2013, naposledy bytom I. X. S., E. XXXX/XX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 206,32 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 28. 07. 2014, sa žalobca domáhal voči
žalovanej splnenia povinnosti zaplatiť sumu 206,32 eur, úrok z omeškania vo výške 34,44 eur, úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 206,32 eur od 19. 07. 2014 do zaplatenia a náhrady trov

konania. Návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu, predmetom ktorej
bolo poskytnutie revolvingového úveru. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou svojho záväzku,
preto si žalobca uplatnil svoj nárok na súde.

Lustráciou na dedičskom oddelení okresného súdu bolo zistené, že žalovaná zomrela dňa 18. 08. 2013
a dedičské konanie po poručiteľke bolo vedené pod sp. zn. 6D/657/2013.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1vetaprváOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je určujúcim znakom prípustnosti konania a rozhodovania súdu.
Predpokladom tejto procesnej podmienky je hmotnoprávna subjektivita, t. j. spôsobilosť mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva (v prejednávanej veci podľa Občianskeho zákonníka). Spôsobilosť

fyzickej osoby mať práva a povinnosti, a teda aj jej spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdnehokonania zanikne smrťou. Nedostatok tejto procesnej podmienky je neodstrániteľný, majúci za následok
zastavenie konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd zastavil konanie
z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky na strane žalovanej, t. j. spôsobilosti byť
účastníčkou konania. Žalovaná zomrela dňa 18. 08. 2013, preto v čase začatia konania dňa 28. 07.
2014 nemala spôsobilosť byť účastníčkou konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pričom prihliadol na dôvod zastavenia konania (nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania).

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho okresného súdu na Krajský súd v Žiline v jednom vyhotovení.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.