Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/37/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217075
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314217075.6

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Sládkovičovo a Galanta,
IČO: 34 099 069, so sídlom Galanta, Esterházyovcov 709/12, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter
Wolf, s.r.o., IČO: 47 252 987, so sídlom Galanta, Šafárikova č. 1522, proti odporcovi: D.A. CZVEDLER,
spol. s r.o., IČO: 34 114 726, so sídlom Šamorín, Kláštorná č. 4, zast. advokátom JUDr. Dušanom
Repákom, so sídlom Bratislava, Krížna č. 47, o zaplatenie 11 000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.7.2014 a jeho zmenou doručenou tunajšiemu
súdu dňa 3.6.2015 sa domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 11 000,- Eur spolu prísl. (t.j. úrok z omeškania v zákonnej výške uplatnený od 7.11.2013 po
mesiacoch až do mesiaca 1.5.2014), titulom nájomnej zmluvy a na náhradu trov predmetného konania.

V priebehu konania dňa 11.2.2016 doručil navrhovateľ späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom
uviedol, že podaný návrh berie späť, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k zmierlivému urovnaniu
vzťahov a k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 11.2.2016, ktorá bola súdu predložená spolu so
späťvzatím. Súčasne navrhovateľ uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje nakoľko účastníci
konania sa dohodli, že trovy si bude znášať každý sám.

Odporca súdu ešte dňa 9.2.2016 doručil podanie, v ktorom uzatvorenie Dohody o urovnaní a
vyporiadanie vzájomných sporných práv a povinností, ktoré sú predmetom daného konania potvrdil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v jeho priebehu účinne v celom rozsahu späť,
pričom odporca sa nevyjadril tak, že by s týmto späťvzatím nesúhlasil, súd postupoval podľa ustanovenia
§ 96 O.s.p. a rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd v danom prípade rozhodol o zastavení konania, nakoľko navrhovateľ vzal podaný návrh v celom
rozsahu späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).