Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010326
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 23. septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinená O. N. rod. J., nar. XX.XX.XXXX v N. D., trvale bytom N. D., K. XXX/XXX, adresa na
doručovanie písomností N. D., K. XXX/XXX, okres N. D., bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

hoci bola povinná ako matka prispievať na výživu svojich dcér mal. E. N. a mal. Q. N., obe nar.

XX.XX.XXXX, bytom u otca, podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu
Považská Bystrica, sp. zn. 4P/34/2014, zo dňa 14.08.2014, právoplatného dňa 04.09.2014, každej z
dcér sumou vo výške 27,13 Eur mesačne, teda spolu sumou vo výške 54,27 Eur mesačne, ktoré výživné
mala poukazovať do 15. dňa v mesiaci vopred otcovi detí T. N., trvale bytom N. D., K. XXX/XXX-
XX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2014 úmyselne vyhýbala tým, že nikde
riadne nepracovala, nepodnikala, v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica
bola ako uchádzačka o zamestnanie zaevidovaná len v období od 12.01.2015 do 17.03.2015, z ktorej

evidencie bola vyradená pre nespoluprácu, následne si sama prácu nehľadala, na výživu svojich mal.
dcér v Považskej Bystrici, ani na inom mieste neprispela, čím jej za kritické obdobie od novembra 2014
do augusta 2015 vrátane, vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 542,70 Eur, pričom neplnenie
vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté deti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).