Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209296
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714209296.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa v rade 1/ E.. F. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom L..
V. XXX, XXX XX U., v rade 2/ U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. V. XXX, XXX XX U., obaja právne
zastúpení JUDr. Oľgou Jankovičovou, advokátkou, Okružná 212, 962 71 Dudince, proti odporcovi v rade
I/ Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súp. číslo XXX v U., XXX
XX U., J. Y. XXX, IČO: 45 029 814, právne zastúpený Mgr. Julianou Sumkovou, advokátkou, Námestie

Slobody 16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, odporcovi v rade II/ auctio, s. r. o., Kmeťova 30, 949 01
Nitra, IČO: 36 765 121, právne zastúpený JUDr. Miroslavom Belicom, advokátom, Štefánikova trieda
79, 949 01 Nitra, v rade III/ EUROPEAN INVESTMENTS HOLDING s.r.o., IČO: 47 429 470, so sídlom
Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, o určenie neplatnosti dražby, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia I/, II/, III/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi v rade 1/
a navrhovateľovi v rade 2/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 528,77

Eur a iných trov konania v sume 132,50 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľov JUDr. Oľga
Jankovičová, advokátka, Okružná 212, 962 71 Dudince, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 25.06.2014 návrh, v ktorom žiadal, aby súd učil, že dražba,
ktorá sa konala dňa 06.06.2014 v priestoroch odporcu v rade II/ a predmetom ktorej bola nehnuteľnosť

zapísaná v KN Okresného úradu Krupina, na liste vlastníctva č. XXX, pre k. ú. U. a to byt č. X, vchod X
na X. poschodí bytového domu, súpisné číslo XXX, na parcele č. XXX, podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu 1/8 k celku a spoluvlastnícky podiel 1/8 celku k pozemku
parcely registra „C“, evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 678 m2, ktorá dražba bola osvedčená notárskou zápisnicou, spísanou na Notárskom úrade v
Nitre JUDr. Miriamom Danczim, notárom - je neplatná.

Tunajší súd o návrhu navrhovateľa v rade 1/ a navrhovateľa v rade 2/ rozhodol rozsudkom č.
k. 18C/99/2014-163 zo dňa 13.05.2015, ktorým návrhu navrhovateľov vyhovel v celom rozsahu.
Rozhodnutie o trovách konania vyhradil na rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.08.2015.

Navrhovateľ v rade 1/ a navrhovateľ v rade 2/ si prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnili
trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu o určenie neplatnosti dražby vo výške 99,50 Eur,
za zaplatený súdny poplatok z návrhu na predbežné opatrenie vo výške 33,00 Eur, trovy právneho
zastúpenia vo výške 411,34 Eur. Taktiež bola uplatnená náhrada cestovného za pojednávanie na deň
24.03.2015 a na deň 13.05.2015 a náhrada za stratu času v tieto dni.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľov advokátom vyčíslené v písomnom podaní zo dňa 25.08.2015
pozostávajú z nasledovných položiek:- odmena advokáta za 4 úkony právnej služby po 60,07 Eur za jeden úkon..............240,28 Eur
- náhrada hotových výdavkov za jednotlivé úkony právnej služby, a to 4 x režijný paušál po 7,81 Eur s
DPH...........................................................................................................31,24 Eur

- odmena advokáta za 2 úkony právnej služby po 61,87 Eur za jeden úkon..............123,74 Eur
- náhrada hotových výdavkov za jednotlivé úkony právnej služby, a to 2 x režijný paušál po 8,04 Eur s
DPH...........................................................................................................16,08 Eur
- cestovné.....................................................................................................................40,26 Eur
- náhrada za stratu času ..............................................................................................107,20 Eur

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je

ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Keďže rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 18C/99/2014-163 zo dňa 13.05.2015, právoplatným dňa

04.08.2015, súd návrhu navrhovateľa v rade 1/ a navrhovateľa v rade 2/ v plnom rozsahu vyhovel, teda
navrhovatelia boli v konaní úspešní. Navrhovateľovi v rade 1/ a navrhovateľovi v rade 2/ ako úspešným
účastníkom konania patrí v súlade s ustanovením § 142 ods.1 O.s.p. plná náhrada trov
konania proti neúspešným odporcom.

Trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia boli priznané nasledovne:
- za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom á 60,07, za písomné podanie
návrhu o určenie neplatnosti dražby á 60,07 Eur, za podanie návrhu na zápis poznámky o prebiehajúcom
súdnom konaní do katastra nehnuteľností á 60,07 Eur; 3 x 60,07 Eur + 3 x režijný paušál 7,81 Eur, spolu
203,64 Eur;

- za písomné podanie návrhu na predbežné opatrenie á 30,04 Eur; 1 x 30,04 Eur + 1 x režijný paušál
7,81 Eur, spolu 37,85 Eur;
- za účasť na pojednávaní dňa 24.03.2015 á 61,87 Eur a za účasť na pojednávaní dňa 13.05.2015 á
61,87 Eur; 2 x 61,87 Eur + 2 x režijný paušál 8,04 Eur, spolu 139,82 Eur.

Právny zástupca navrhovateľov nesprávne uplatnil odmenu za písomné podanie návrhu na predbežné
opatrenie vo výške 60,07 Eur, nakoľko v zmysle § 13a ods. 2 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za návrh
na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania patrí odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny, a nie vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny.

Súd v zmysle § 15 písm. a) vyhlášky priznal náhradu za cestovné výdavky za použitie motorového
vozidla TOYOTA AURIS, ŠPZ: H.: XXX G. právnym zástupcom navrhovateľov za účasť na pojednávaní
dňa 24.03.2015 a dňa 13.05.2015 Dudince - Zvolen a späť, jedna cesta 110 km x 2, t. j. 220 km x 0,183
Eur, spolu cestovné vo výške 40,26 Eur.Súd v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky priznal náhradu za stratu času Dudince - Zvolen a späť a to za 8
začatých polhodín, t. j. 13,40 Eur x 8, t. j. spolu 107,20 Eur.

Výška trov právneho zastúpenia bola stanovená v súlade s § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, 2, § 11
ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a d/, § 13a ods.2 písm. a/, § 15, § 16 ods. 3, § 17 a § 18 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov.

Súd teda priznal navrhovateľovi v rade 1/ a navrhovateľovi v rade 2/ náhradu trov konania, ktoré sú
navrhovateľmi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 99,50 Eur, súdny poplatok za návrh na
predbežné opatrenie v sume 33,00 Eur a trovy právneho zastúpenia navrhovateľov v sume 528,77
Eur, ktoré sú odporcovi I/, II/ a III/ povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v rade 1/ a navrhovateľa v rade 2/, JUDr. Oľga Jankovičová, advokátka, Okružná 212, 962

71 Dudince, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu môže vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).