Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110222783
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1110222783.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37,
821 09 Bratislava, IČO: 35 944 471, v zastúpení: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom
Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO: 36 866 733, proti odporcovi: F. X., bytom N. XX, XXX
XX B., o zaplatenie 1,32 Eur (40,-Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 24.07.2006, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2006, sa navrhovateľ domáhal
proti odporcovi zaplatenia sumy 1,32 Eur a náhrady trov konania. Navrhovateľ odôvodnil návrh tým,
že na základe verejnej obchodnej súťaže na postúpenie pohľadávok Slovenského rozhlasu, Mýtna

1, Bratislava bola na navrhovateľa postúpená pohľadávka vzniknutá z titulu odporcom nezaplatených
koncesionárskych poplatkov, predstavujúca predmet sporu.

Vzhľadom k značnému počtu obdobných žalobných návrhov, ktoré podal ten istý navrhovateľ a ktoré
často krát smerovali aj voči nebohým, resp. zaniknutým odporcom, súd vykonal šetrenie pobytu odporcu
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Sociálnej poisťovne a Obvodného oddelenia PZ Bratislava

Karlova Ves, pričom zistil, že osoba uvedená v návrhu na začatie konania sa nedá jednoznačne podľa
zadaných údajov určiť.

Podľaustanovenia§3ods.1zákonač.212/1995Z.z.okoncesionárskychpoplatkochaozmenezákona
č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ZoKP") platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo

činnáosoba,ktoráprijímačevidujevúčtovníctve,aprávnickáosoba,ktoráprijímačevidujevúčtovníctve.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 8 písm. a) ZoKP platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný oznámiť
vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu
táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo

činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla.

Súd vykonal šetrenie pobytu odporcu prostredníctvom lustrácie cez Register obyvateľov SR a zistil, že
osoba sa nedá presne určiť podľa zadaných údajov a prostredníctvom lustrácie cez Sociálnu poisťovňu
bolo zistené, že v evidencií Sociálnej poisťovne sa odporca nenachádza. Zo správy Okresného
riaditeľstva PZ v Bratislave V vyplýva, že na adrese uvedenej v návrhu na začatie konania sa v minulosti

odporca zdržiaval, no momentálne tam už nebýva, susedia nevedia, kde má táto osoba trvalé aleboprechodné bydlisko.. Lustráciou v systéme REGOB nebolo možné zistiť trvalé bydlisko osoby označenej
ako odporca.

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd poukazuje na skutočnosť, že jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť účastníka konania byť
účastníkom konania. V danom prípade navrhovateľ ako odporcu označil osobu - F. X., bytom N. XX,
XXX XX Bratislava, ktorá však podľa súdom vykonaného šetrenia (bez ohľadu na diakritiku) neexistuje,
preto nemôže mať ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom na uvedené súd nemôže
konať s označeným (neexistujúcim) odporcom a ani nemôže takémuto odporcovi ustanoviť na konanie

opatrovníka. Vzhľadom k neodstrániteľnej prekážke konania súd konanie v súlade s ustanovením § 104
ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak

bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ustanovenie § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V Bratislave dňa 10.11.2015
JUDr. Otília Doláková

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Nikola Brunovská