Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010066
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 30. marca 2016

v trestnej veci proti obvinenému A. T.Á. pre pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 1,
ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou
Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. T., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom D.Q. H. XXX, t. č. v Ústave na výkon väzby Leopoldov
od 05.11.2015,

j e v i n n ý, ž e

dňa 03.11.2015 asi o 20.20 h v Borskom Mikuláši na Š.J. ulici pri rodinnom dome č. XXX/X sa pokúsil
odcudziť tam zaparkované osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, ev. č. I.-XXXCI, čierna metalíza, rok
výroby 2000, VIN: L., v hodnote 2 000 € a to tak, že cez zadné kufrové dvere sa dostal do vnútorných
priestorov vozidla, pričom bol prichytený majiteľom vozidla Ľ.B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K., D.
XXX/X, a skutok spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XT XXX/

XXXX zo dňa 15.06.2015, právoplatným 15.06.2015, odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
so skúšobnou dobou 12 mesiacov, ktorý výrok o treste bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky č. k. XT/X/XXXX zo dňa 09.10.2015, právoplatný 03.11.2015, pri ukladaní súhrnného trestu,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v

úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobiť tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.03.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. A. T. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.