Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200642
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315200642.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľa: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Ing. ľubomírom Navračičom, PhD, so sídlom
Miletičova 21, Bratislava, proti odporcovi: D. W., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XXX/XX, T. U.,
zastúpený opatrovníkom H. A., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 706,60 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 706,60 Eur, príslušenstvom vo výške
295,94 Eur, nezaplatený úrok z omeškania k 20.01.2011 vo výške 1 354,31 Eur, úrok z omeškania

vo výške 22,9% z istiny 706,60 Eur od 21.01.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania v celkovej
výške 185,62 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 42,- Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 143,62 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2015, sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy vo výške 706,60 Eur, spolu s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ poskytol na základe zmluvy o flexipôžičke č. 87845021 zo dňa 15.06.2004 odporcovi úver
vo výške 75 000,- Sk s úrokovou sadzbe 17,90% ročne. Odporca sa zaviazal úver splácať pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 1 900,43 Sk s lehotou splatnosti 60 mesiacov pričom prvá splátka mala

byť uhradená 15.07.2004 a posledná 15.06.2009. Výška úrokovej sadzby je stanovený podľa zmluvy
na 17,90% ročne a v zmysle čl. II bod 2 VOP sa dlžník zaviazal v prípade omeškania platiť úrok z
omeškania vo výške +5% nad rámec základnej úrokovej sadzby uvedenej v zmluve. Zo strany odporcu
došlo k uhradeniu 21 platieb vo výške 1 900,43 Sk a jednej platby vo výške 4 955,30 Sk. Odporca
však následne porušil zmluvou dohodnuté obchodné podmienky pretože svoj záväzok nesplanil riadne
a včas. V dôsledku porušenia zmluvných povinností začal navrhovateľ voči odporcovi uplatňovať úrok z
omeškania vo výške 17,90% + 5 % t.j. 22,90 % a to odo dňa 21.07.2006. Od 03.08.2006 do 20.01.2011

poukázal odporca navrhovateľovi na úhradu predmetnej pohľadávky 13 platieb, ktoré sa započítali
spôsobom uvedeným v prílohe. Posledná platba odporcu, ktorou zároveň uznal svoj záväzok bola na
účet navrhovateľa dňa 20.01.2011.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese prihláseného trvalého pobytu
nebýva, súd mu podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
opatrovníka pre toto konanie.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.
Z listinných dôkazov navrhovateľom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.

Nárok navrhovateľa vyplýva zo Zmluvy o poskytnutí flexipôžičky zo dňa 05.06.2004. Navrhovateľ
odporcovi poskytol úver vo výške 75 000,- Sk s úrokovou sadzbe 17,90% ročne. Odporca sa zaviazal
úver splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1 900,43 Sk s lehotou splatnosti 60 mesiacov
pričom prvá splátka mala byť uhradená 15.07.2004 a posledná 15.06.2009. Výška úrokovej sadzby je
stanovený podľa zmluvy na 17,90% ročne a v zmysle čl. II bod 2 VOP sa dlžník zaviazal v prípade

omeškania platiť úrok z omeškania vo výške +5% nad rámec základnej úrokovej sadzby uvedenej v
zmluve. Zo strany odporcu došlo k uhradeniu 21 platieb vo výške 1 900,43 Sk a jednej platby vo výške
4 955,30 Sk. Odporca však následne porušil zmluvou dohodnuté obchodné podmienky pretože svoj
záväzok nesplanil riadne a včas. V dôsledku porušenia zmluvných povinností začal navrhovateľ voči
odporcovi uplatňovať úrok z omeškania vo výške 17,90% + 5 % t.j. 22,90 % a to odo dňa 21.07.2006.
Od 03.08.2006 do 20.01.2011 poukázal odporca navrhovateľovi na úhradu predmetnej pohľadávky 13

platieb, ktoré sa započítali spôsobom uvedeným v prílohe. Posledná platba odporcu, ktorou zároveň
uznal svoj záväzok bola na účet navrhovateľa dňa 20.01.2011.

Podľa § 497 ObZ, účinného v čase podpisu zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 ObZ, účinného v čase podpisu zmluvy, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť
na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom
podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ, účinného v čase podpisu zmluvy, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ, účinného v čase podpisu zmluvy, záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných

prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má
vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie,

než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije
počas celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom
vznikol právny vzťah zo Zmluvy o úvere uzatvorenej dňa 15.06.2004, Na základe tejto zmluvy poskytol
navrhovateľ dňa 15.06.2004 odporcovi peňažné prostriedky vo výške úverového rámca. Odporca porušil
svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, t.j. v zmluvne dohodnutých splátkach, v dohodnutej výške
a v lehote ich splatnosti, resp. zo strany odporcu nebolo v konaní ani tvrdené ani preukázané, že by si

svoju povinnosť splnil. Vzhľadom na uvedené súd návrhu ako skutkovo právne dôvodnému vyhovel
a zaviazal odporcu k úhrade žalovanej istiny spolu s príslušenstvom tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol
v tomto prípade plne úspešným účastníkom konania, priznal náhradu trov konania vo výške 185,62

Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 42,- Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 143,62 Eur za 2 úkony právnej služby účelne vynaložené na uplatňovanie práva
navrhovateľa a vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Základnú sadzbu tarifnej odmeny súd určil podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky na sumu 51,45
Eur, vychádzajúc z hodnoty sporu 706,60 Eur, Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za

nasledujúce úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia 51,45 Eur + 8,39 Eur RP + 20% DPH,
a podanie na súd vo veci samej 51,45 Eur + 8,39 Eur RP + 20% DPH,, všetko podľa § 13a ods. 1, § 16
ods.3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).