Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1Zm/676/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510223503
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Hrebeňárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1510223503.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom: Železničná 4/A,
920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpeného: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, Železničná 4/A, 920
01 Hlohovec, proti odporcom: 1/ A. P., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom: W. 48/XX, XXX XX L. a 2/
L. L., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom: C., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom a odmenou
8,89 eur zo zmenky a o námietkach odporcu v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1

Zm 676/2010-46, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcu v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1 Zm 676/2010-46
vydanému Okresným súdom Bratislava V dňa 22.05.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom tunajší súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť
spoločne a nerozdielne navrhovateľovi zmenkovú sumu 2.666,05 eur so 6 %-ným ročným úrokom odo

dňa 01.05.2010 do zaplatenia, so 6 %-ným ročným úrokom ku dňu 30.04.2010 vo výške 13,65 eur,
zmenkovú odmenu 8,89 eur a nahradiť trovy konania, a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej odporcom
v 1. rade dňa 20.11.2006 v Mučíne na rad Prvej stavebnej sporiteľne, a.s. a prevedenej indosamentom
na navrhovateľa. Predmetnú zmenku avaloval odporca v 2. rade.
Zmenkový platobný rozkaz aj s návrhom na začatie konania a s fotokópiou zmenky bol odporcovi v 2.
rade riadne doručený do vlastných rúk na adresu: Dr. W. XXX/XA, XXX XX C. dňa 02.06.2015, ako

vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v súdnom spise na rube listu č. 46 spisu.
Dňa14.07.2015vydaltunajšísúdopravnéuznesenieč.k.1Zm676/2010-50kzmenkovémuplatobnému
rozkazu č. k. 1 Zm 676/2010-46, nakoľko súd zistil, že vo výroku zmenkového platobného rozkazu je
zrejmánesprávnosťspočívajúcav neuvedenímeny,vakejsúodporcoviapovinnízaplatiťnavrhovateľovi
spoločne a nerozdielne sumu, ktorá predstavuje výšku 6% ročného úroku ku dňu 30.04.2010. Opravné
uznesenie bolo odporcovi v 2. rade riadne doručené do vlastných rúk na adresu: Dr. W. XXX/XA, XXX

XX C. dňa 27.07.2015, ako vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v súdnom spise na rube
listu č. 50 spisu.
V odvolacej lehote proti opravnému uzneseniu, a to dňa 29.07.2015, na pošte v Lučenci podal odporca
v 2. rade podanie označené ako ,,Námietky proti uzneseniu č.k.1Zm 676/2010-50“, v ktorom odporca
v 2. rade uviedol, že dňa 28.11.2012 uzavrel s navrhovateľom dohodu o uznaní záväzku a uzavretí
splátkového kalendára a odvtedy riadne a načas plní svoj záväzok navrhovateľovi. Odporca v 2. rade

požiadal súd o zrušenie zmenkového platobného rozkazu a zároveň ako dôkaz, že svoj záväzok voči
navrhovateľovi plní, predložil súdu kópie poštových poukazov.
Zmenkový platobný rozkaz upravuje ustanovenie § 175 OSP ako samostatný špecifický druh súdneho
rozhodnutiasosobitnýmopravnýmprostriedkom,ktorýmsúnámietky.Odporcav2.radesvojímpodaním
označeným ako ,,Námietky proti uzneseniu č.k.1Zm 676/2010-50“ nenapáda opravné uznesenie, ale
domáha sa týmto podaním zrušenia zmenkového platobného rozkazu, nakoľko je ním zmenkový

záväzok riadne a včas plnený. Predmetné podanie odporcu v 2. rade súd preto podľa obsahu posúdil
ako námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1 Zm 676/2010-46.Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,OSP“), každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

V zmysle § 175 ods. 1 OSP odporca je povinný podať námietky v lehote do troch dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu.

Podľa § 175 ods. 3 OSP, ak odporca nepodá včas námietky alebo ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané

námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v

mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, v tomto
prípade pošte.

Podľa § 58 ods. 1 OSP, súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho právny zástupca
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

V súlade s citovanými ustanoveniami OSP je odporca povinný podať námietky proti zmenkovému

platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote troch dní, ktorá je prekluzívnou (prepadnou) lehotou.
O tejto skutočnosti bol odporca v 2. rade v zmenkovom platobnom rozkaze riadne poučený.

Odporcovi v 2. rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený do vlastných rúk dňa 02.06.2015, a
teda prvým dňom lehoty na podanie námietok bol deň 03.06.2015 a posledným dňom lehoty bol deň

05.06.2015. Námietky odporca v 2. rade podal, ako vyplýva z podacej pečiatky na poštovej obálke, v
ktorej boli námietky doručené tunajšiemu súdu, na pošte v Lučenci dňa 29.07.2015, teda po uplynutí
zákonnej trojdňovej lehoty na podanie námietok.
Zmeškanie lehoty na podanie námietok by bolo možné odpustiť len na základe žiadosti odporcu v 2. rade
o odpustenie zmeškania lehoty postupom podľa citovaného ustanovenia § 58 ods. 1 OSP, ak by odporca

v 2. rade preukázal vážne dôvody, ktoré mu bránili včas podať námietky po prevzatí zmenkového
platobného rozkazu dňa 02.06.2015, teda v období od 03.06.2015 do 05.06.2015. Odporca v 2. rade
však takúto žiadosť nepodal.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky odporcu v 2. rade ako neskoro

podané, v dôsledku čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 OSP,
§ 205 ods. 1 OSP).