Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115224071
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115224071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci navrhovateľa: M.. M. G., nar.

X.X.XXXX, bytom R. XX, G., proti odporkyni: O.. U. G., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX, G., v konaní o
zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Košice I zo dňa 01.02.2011, č.k. 18C/247/2010-32, a to odo dňa 09.09.2015.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým súdu dňa 9.9.2015 žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosti k
odporkyniurčenejrozsudkomOkresnéhosúduKošiceIč.k.18C/247/2010-32zodňa1.2.2012zdôvodu,

že odporkyňa dňa 18.5.2015 ukončila štúdium na Lekárskej fakulte UPJŠ v Košiciach.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. súd na základe súhlasu účastníkov konania rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 18C/247/2010-32 zo dňa 1.2.2011 súd zistil,
že navrhovateľ je otcom dcéry - odporkyne, vo vzťahu ku ktorej mu bola určená povinnosť prispievať
na výživu od 1.2.2012 do budúcna sumou 450,- eur mesačne. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 6.3.2012.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že navrhovateľ žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni

z dôvodu ukončenia štúdia na vysokej škole.

Z písomného podania odporkyne vyplýva, že táto so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že návrh je dôvodný. Pokiaľ odporkyňa ukončila
štúdium na Lekárskej fakulte UPJŠ, všeobecne platí, že nadobudla schopnosť samostatne sa živiť, čo
je dôvodom zániku povinnosti navrhovateľa ako rodiča k odporkyni ako plnoletému dieťaťu. Na základe

uvedeného súd vyhovel návrhu a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy určenú
rozsudkomOkresnéhosúduKošiceIč.k.18C/247/2010-32zodňa1.2.2011zrušildňompodanianávrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznal, vychádzajúc pritom z návrhu, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Odporkyňa

súčasne v zmysle týchto zákonných ustanovení nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).