Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011375
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011375.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňa JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková na verejnom zasadnutí
konanom dňa 21.3.2016 v trestnej veci proti obvinenému A.. G. Š. pre prečin sprenevery podľa § 213
ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

obvinený

A.. G. Š., X.. XX.XX.XXXX Y. P., V. L.
J. X, F., C. X. G.:
F. XX, F.
j e v i n n ý ,ž e

ako správca konkurznej podstaty úpadcu H. H., F. J. XXX, A.: XXXXXXXX, R. R. F. X. H. Č.. X Y. F.,
ustanovený uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 06.10.2010 pod č. k. 7K/202/2005-123 po

smrti predchádzajúceho správcu E.. E. O. si prisvojil výťažok z predaja konkurznej podstaty úpadcu v
dvoch zistených prípadoch:
1. vo výške 3.284,40 EUR pozostávajúci z vkladov, ktoré vykonala G. H. v prospech účtu Č.. XXXXXXX/
XXXX vedený v S. L. R., C..R.. X. H. E.. E. O., F. J. a
2.vovýške9.774,-EUR,ktorúsumuvložilaG.H.naúčet Č..XXXXXXXXXX/XXXXvedenývV.
L., C..R.. X. H. A.. G. Š., teda v celkovej výške 13.058,40 EUR, ktoré finančné prostriedky do konkurznej

podstaty nevrátil, ich použitie nezdokladoval, a to aj napriek tomu, že bol z funkcie správcu konkurznej
podstaty uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 08.06.2012 pod č.k. 7K/202/2005-146 odvolaný
z funkcie, čím si prisvojil finančné prostriedky získané z predaja majetku úpadcu v konkurznom konaní
a svojím konaním spôsobil úpadcovi H. H., F. J. XXX, A.: XXXXXXXX škodu vo výške 13.058,40 EUR
t e d a
ako správca konkurznej podstaty si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom
majetku škodu väčšiu

t ý m s p á c h a l
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 213 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenému subjektu E.. R. G., so
sídlom J. XX, J., R. F. J. Ú. H. H., F. J. XXX, A.: XXXXXXXX spôsobenú škodu vo výške 13.058,40 EUR.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 4.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného A.. G. Š. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 58/13/8802

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený
A.. G. Š. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný
súdny proces,
- odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- odpoveď obvineného : Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
- odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a),

písm. c) Trestného zákona
- odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
prečin mu kladený za vinu,
- odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona
- odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovanými trestami , tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadí výkonu trestu
- odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude

možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
- - odpoveď obvineného: Áno

Obvinený nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.