Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115216443
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115216443.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. René Miltákom v právnej veci navrhovateľa:
ETP Management budov, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 30, 821 08 Bratislava, IČO: 35 970 707,
zastúpeného advokátom: JUDr. PaeDr. Jozef Malich, so sídlom Záhradnícka 30, 821 08 Bratislava,
proti odporcom: 1./. K. J., R.. XX.XX.XXXX, D. H. X, XXX XX Bratislava, štátny občan SR, 2./ J. J., R..
XX.XX.XXXX, D. H. X, XXX XX Bratislava, štátny občan SR, o zaplatenie 270,00 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1./, 2./ sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne istinu 270,00 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 270,00 Eur od 15.06.2015 do zaplatenia a to v
lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporcovia 1./, 2./ sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania,
ktoré spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia 81,89 Eur

a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 16.06.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť 270,00 Eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia
nedoplatkov na službách, spojených s užívaním bytu č. X, nachádzajúceho sa na prízemí bytového
domu súp. č. XXXX, H. X, Bratislava (ďalej len ,,byt").

Odporcovia sa k žalobe písomne nevyjadrili, hoci im bola výzva spolu so žalobou a prílohami doručovaná
do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu s tým, že zásielka sa súdu vrátila s poznámkou neprevzatá
v odbernej lehote.
Zo zmluvy o výkone správy č. 97/0101 (č.l. 14) zo dňa 06.12.1999 vyplýva, že vlastníci bytov
a nebytových priestorov bytového domu súp. č. XXXX, H. X, Bratislava poverili spoločnosť Prvá

správcovská a.s., Mlynské Nivy 3, 811 09 Bratislava, IČO: 35 685 271 ako správcu zabezpečovaním
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí a zariadení bytového domu.
Zo zmluvy o predaji časti podniku (čl. 15) zo dňa 14.12.2006 uzatvorenej medzi spoločnosťou AB
správcovská,a.s.(pôvodnéobchodnémenoPrvásprávcovskáa.s.),MlynskéNivy61,82105Bratislava,
IČO: 35 865 271 a spoločnosťou ETP Management budov, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 61, 827 11
Bratislava, IČO: 35 970 707 došlo k prevodu vlastníckeho práva k veciam, právam a iným majetkovým

hodnotám, ktoré tvoria časť podniku predávajúceho špecifikovaných v čl. 2 zmluvy, okrem iného práva
a povinnosti zo zmlúv o výkone správy resp. mandátnych zmlúv k bytovým domom uvedeným v prílohe
č. 4 zmluvy.
Z fotokópie výpisu z listu vlastníctva č. 2931 (č.l. 10) vyplýva, že odporcovia 1./, 2./ sú vlastníkmi bytu č.
5, ktorý sa nachádza na prízemí bytového domu, na adrese: H. Č.. X/A, Bratislava.
Z predloženého vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2013 do

31.12.2013 (čl. 23) vyplýva nedoplatok za rok 2013 vo výške 50,37 Eur.Z predloženého vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014 (čl. 21) vyplýva nedoplatok za rok 2014 vo výške 285,84 Eur.
Navrhovateľ listom zo dňa 05.02.2015 (č.l. 28) vyzval odporcov 1./, 2./ na úhradu nedoplatku v sume

367,06 Eur a to v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2014 do 30.06.2015 (čl. 27) vyplýva, nedoplatok vo
výške 270,00 Eur.
Podľa § 8a Zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone

správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo
jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je
povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.
Podľa § 10 ods. 1 prvej vety Zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci

bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
V zmysle čl. IV, bodu 3, 4 a 5 zmluvy o výkone správy, spoluvlastníci sú povinní na zabezpečenie údržby
a opráv spoločných častí, priestorov a zariadení domu, poukazovať príspevky do fondu vo výške 5,- Sk

na m? úžitkovej plochy a pivnice mesačne vopred vždy do piateho dňa príslušného mesiaca. Pri potrebe
väčších opráv a údržby sú spoluvlastníci povinní sa dohodnúť o výške jednorazovej alebo inej dotácie do
fondu. Na zabezpečenie prevádzky sú spoluvlastníci povinní platiť do fondu mesačne vždy do piateho
dňa príslušného mesiaca zálohové platby za služby tak, ako boli stanovené správcom. Spoluvlastníci
sú povinní zaujať stanovisko k návrh správcu podľa čl. III. bod 3. Na jednorazovú dotáciu do fondu

a v zmysle tohto stanoviska prípadnú jednorazovú dotáciu uhradiť. Spoluvlastníci sa zaväzujú platiť
správcovi odmenu konkrétne uvedenú v čl. VIII zmluvy na zabezpečenie činnosti vyplývajúcej z tejto
zmluvy.
V zmysle čl. IV, bodu 6 zmluvy o výkone správy, spoluvlastníci sú povinní uhradiť prípadné nedoplatky
za služby do 14 dní od doručenia vyúčtovania správcom do fondu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinného ku dňu vzniku omeškania), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenia zákonov, súd zistil, že
nárok navrhovateľa na zaplatenie žalovanej istiny je dôvodný. Odporcovia 1./, 2./ sa dostali do
omeškania s úhradou zálohových platieb, preto sú povinní zaplatiť navrhovateľovi okrem dlžnej istiny v
sume 270,00 Eur aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 270,00 Eur od 15.06.2015 do
zaplatenia. Navrhovateľ si uplatnil právo na zákonné úroky z omeškania odo dňa vyhotovenia žalobného

návrhu.
Podľa§142ods.1O.s.p.súdpriznalúspešnémunavrhovateľovináhradutrovkonaniaprotineúspešným
odporcom. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú so zaplateného súdneho poplatku za podaniežalobného návrhu v sume 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia, vyčíslených podľa vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, za nasledujúce úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 04.02.2015 ..................................................... 28,22 €

2. písomné podanie žaloby na súd dňa 15.06.2015 .................................................... 23,24 €
3. režijný paušál 2x á 8,39 € ...................................................................................... 16,78 €
4. 20% DPH zo sumy 68,24 € ................................................................................... 13,65 €
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Spolu trovy právneho zastúpenia navrhovateľa .......................................................... 81,89 €

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Na základe
vyššie uvedeného súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon právnej služby advokáta
a to zaslanie predžalobnej výzvy odporcom.

Súd v zmysle § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115a) ods. 2 O.s.p. oznámil vyhlásenie
rozsudku na úradnej tabuli súdu a to dňa 31.08.2015 s tým, že k verejnému vyhláseniu
rozsudku v tejto veci došlo dňa 18.09.2015, nakoľko v tejto veci ide o drobný spor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, Krajskému súdu v

Bratislave, podaním na tunajšom súde, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.