Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416200327
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416200327.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C., narodenú X.XX.XXXX., bytom
X., Huncovce, občianku SR, tohto času v náhradnej osobnej starostlivosti W., narodenej X.XX.XXXX a
N. narodeného XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Obcou Huncovce, dieťa rodičov: matky
nebohej D. narodenej 31.8.1981, zomr. X.X.XXXX, občianky SR a otca neurčeného, a o maloletú C.,
narodenú XX.X.XXXX, bytom X., Y. občianku SR, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Obcou Huncovce,

dieťa rodičov: matky maloletej C. narodenej X.XX.XXXX, bytom X. občianky SR a otca C., narodeného
XX.X.XXXX, bytom X., Y. občana SR, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o
nariadenie predbežného opatrenia vo veci nariadenia výchovného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e za kolízneho opatrovníka Obec Huncovce na zastupovanie maloletej C. narodenej
X.XX.XXXX a jej maloletej dcéry C., narodenej XX.X.XXXX v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia vo veci nariadenia výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 21.1.2016, ktoré bolo podané na tunajšom súde dňa 22.1.2016, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len ,,ÚPSVaR“) navrhol súdu, aby predbežným opatrením nariadil
maloletej C. a jej maloletej dcére C. výchovné opatrenie - pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu,
konkrétne v Krízovom stredisku Kežmarok, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým a
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých, najdlhšie na šesť mesiacov.

V návrhu ÚPSVaR uviedol:
Maloletá C. pochádza z mimomanželského vzťahu O. a nebohej D. Nakoľko maloletá Mária zostala
bez akejkoľvek starostlivosti, keď jej matka zomrela a O. sa nachádzal vo výkone trestu odňatia
slobody, tunajší súd rozsudkom č. k. 5 P 70/2004-7 zo dňa 12.11.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 28.12.2004, zveril maloletú C. do náhradnej osobnej starostlivosti IO.j, narodenej X.XX.XXXX a N.,

narodeného XX.X.XXXX, v domácnosti ktorých sa maloletá C. zdržiava dodnes. Rodina býva v drevenej
chatrči v zlom technickom stave, namiesto okna majú igelit, dvere sa nedajú zatvoriť, rozpadnutá piecka,
chatrč vybavená len základným nábytkom dve postele, piecka, skrinka, koberec na udupanej zemi,
hygiena na veľmi nízkej úrovni. Rodina je v obci známa nadmerným užívaním alkoholických nápojov
najmä zo strany N., ktorý je pod ich vplyvom agresívny. Od novembra 2004 je rodina monitorovaná
ÚPSVaR-om za účelom spolupráce s náhradnou rodinou s cieľom uľahčenia plnenia účelu náhradnej

osobnej starostlivosti, zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletej C., za účelom
zlepšenia hygienických podmienok domácnosti, pravidelnej školskej dochádzky. Maloletá C. bola na
základe oznámenie detskej ošetrujúcej lekárky o gravidite riešená na sociálnej kuratele OSPODaSK
ÚPSVaR. N. a W.R. boli odsúdení za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže s podmienečným
odkladom výkonu uloženého trestu. S maloletou C. aj s N. boli vykonávané pohovory a maloletá C. bola
monitorovaná aj čo sa týka zdravotnej starostlivosti, nakoľko nenavštevovala gynekologickú ambulanciu.

Dňa23.9.2014samaloletejC.narodiladcéraC.,ktorábolaodovzdanápremaloletosťC.dostarostlivosti
otca. Maloletej C. bol vytvorený individuálny plán pri vzdelávaní, naďalej si podľa individuálneho plánuriadne plnila aj plní povinnú školskú dochádzku. Od narodenia dcéry C. je maloletá C. na ňu citovo
veľmi naviazaná, maloletej C. zabezpečuje starostlivosť v rámci svojich možností, rešpektuje pokyny
lekárky, zodpovedne pristupuje k starostlivosti o maloletú C.. Otec maloletej C. žije s maloletou C. a C. v

jednej domácnosti spolu s N. a W., uplatňuje si rodičovský príspevok a prídavok na dieťa na maloletú C.,
ktorý poberá v mesačnej sume 226,- eur, tento je poukazovaný osobitnému príjemcovi Obecnému úradu
Huncovce, ktorý zabezpečuje všetky potreby pre rodinu, nakoľko otec maloletej C. nevedel hospodáriť s
finančnými prostriedkami a požíval alkoholické nápoje. V prípade nezhôd sa otec maloletej C. zdržiava
u svojich rodičov, pokúšal sa aj riešiť bytovú situáciu, začal s výstavbou domu, ale tento má len

obvodovémúry.ÚPSVaRprivykonávaníopatreníspolupracujesterénnymisociálnymipracovníkmiobce
Huncovce a s detskou ošetrujúcou lekárkou MUDr. Repkovou. Situácia sa v rodine v poslednom období
veľmi zhoršila - dňa 20.1.2016 maloletá Mária sama kontaktovala terénnych sociálnych pracovníkov
obce, ktorých požiadala o pomoc pri zabezpečení starostlivosti o maloletú C., nakoľko už situáciu v
domácnosti N. a W. nedokáže zvládnuť, pretože N. je často pod vplyvom alkoholu, vyhadzuje ich z
domu, nemá čo jesť, nemá si čo obliecť a bojí sa, pretože nemá kam ísť, sú silné mrazy. Maloletá C.

prišla aj s maloletou C. nevhodne oblečené, v sandáloch a bez hrubšieho oblečenia, pretože nič doma
nemala. Terénni sociálni pracovníci poskytli maloletej C. a jej dcére C. stravu, teplý čaj, vlnenú prikrývku
a staršie oblečenie, nakoľko v súčasnom období sú silné mrazy a kontaktovali OSPODaSK ÚPSVaR za
účelom okamžitej intervencie. Dňa 21.1.2016 sa na základe predvolania dostavili na ÚPSVaR maloletá
C. s dcérou C., otec maloletej C. a príbuzný C. za účelom prekonzultovania súčasnej situácie. Sami

uznali, že je najvhodnejšie za danej situácie umiestniť maloletú C. a jej maloletú dcéru C. do zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu na výchovné opatrenie, o čom ÚPSVaR predložil súdu aj spísaný úradný
záznam. ÚPSVaR zároveň navrhol súdu, aby maloleté v záujme ich ďalšej priaznivej prognózy vývoja a
výchovy boli predbežným opatrením umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, a to konkrétne
do Krízového strediska Kežmarok.

Súd vykonal dokazovanie osvedčením právne významných skutočností nevyhnutných pre rozhodnutie
o predbežnom opatrení.

Súd sa oboznámil so správou sociálnej pracovníčky obce Huncovce a tiež s úradným záznamom

spísaným ÚPSVaR-om dňa 21.1.2016, ktoré potvrdzujú tvrdenia ÚPSVaR uvádzané v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia. Podľa úradného záznamu spísaného ÚPSVaR-om dňa 21.1.2016
sa otec maloletej C. zaviazal, že do doby ukončenia pobytu maloletej C. a C. v krízovom stredisku
zabezpečí bytové podmienky pre svoju rodinu tak, aby sa maloletá C. a C. mali kam vrátiť.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) môže súd
pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery
účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Okrem iného predbežným oparením môže súd uložiť účastníkovi (povinnosť), najmä aby platil výživné
v nevyhnutnej miere (§ 76 ods. 1 písm. a) O.s.p.), alebo aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého
z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti; (§ 76
ods. 1 písm. b) O.s.p.).

Ust. § 76 O.s.p. obsahuje len príkladný výpočet predbežných opatrení, čím nevylučuje, aby ich podoba
bola rozmanitejšia, a to v závislosti od konkrétnych okolností.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZoR“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a akvýchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo

§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 44 ods. 2 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

Podľa § 44 ods. 5 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie

podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú.
V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie,

avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

Keďže predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením účastníci konania
nenadobúdajú práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú

potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj naliehavá
potreba takejto dočasnej úpravy, t. j. že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by
bolo právo účastníka ohrozené.

Vzhľadomnacharakterpredbežnéhoopatreniaakonástrojazabezpečujúcehodočasnúúpravupomerov
v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie predbežného opatrenia
nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe
predložených listinných dôkazov, ktoré by mali aspoň čiastočne osvedčovať stav tvrdený v návrhu.

Predbežné opatrenie v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd vydá vtedy, ak má
preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho
výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o
iné dôležité záujmy.

Predbežné opatrenie, rovnako ako každé rozhodnutie súdu, musí vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.).

V danom prípade má súd za to, že je preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov

účastníkov konania a sú dané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia.

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé,
že život a zdravie maloletej C. a jej maloletej dcéry C. sú vážne ohrozené v dôsledku negatívnehovýchovného prostredia, v ktorom sa obe nachádzajú, preto je nevyhnutné, aby obe maloleté deti boli
vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia a aby im bolo nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt
v krízovom stredisku za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov.

Súd návrhu vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keďže sa stotožnil so skutkovými
a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ďalšie dôvody svojho rozhodnutia
neuvádza.

O trovách konania súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove, písomne, v šiestich vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).