Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000095
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000095.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: B. M. I.. X.X.XXXX O. X. M., G. Z. X. M., B. XXX/X, T. X. M.

sa uznáva za vinného, že

v bode 1)
dňa 28. marca 2016 v čase okolo 01:00 hod. v obci N. N. - B. N., okres Dunajská Streda, pred rodinným
domom so súpisným číslom XXX poškodil tam odparkované osobné motorové vozidlo značky Škoda
Octavia, modrej farby ev. č. X.-XXX Z., patriace osobe Š. I., I.. XX.X.XXXX, G. Z. X. M. I. O. a to
tým spôsobom, že odlomil spätné zrkadlo zo strany vodiča, rozbil zadné okno za sedadlom vodiča
a nezisteným spôsobom poškodil strechu vozidla, čím spôsobil majiteľovi vozidla Š. I. podľa jeho
vyjadrenia škodu vo výške cca 2.500,-- Eur,

v bode 2)
dňa 28. marca 2016 v čase okolo 01:05 hod. v obci N. N. - B. N., okres Dunajská Streda, zneisteným
spôsobom vnikol na riadne oplotený dvor rodinného domu so súpisným číslom XXX, následne išiel k
zadnej časti rodinného domu, kde nezisteným spôsobom rozbil sklenenú výplň na dverách vedúcich
do obývačky, následne cez vzniknutý otvor sa dostal dovnútra rodinného domu odkiaľ odcudzil 1 ks
diaľkový ovládač zn. AB v hodnote 15,-- Eur, prenosnú nabíjačku značky T-Mobile v hodnote 10,-- Eur,
1 ks myš k počítaču Apple v hodnote 85,-- Eur, 1 ks diaľkový ovládač zn. Apple v hodnote 50,-- Eur, 1

ks alkoholický nápoj zn. Finnlandia v hodnote 14,-- Eur a z domu ušiel, čím svojím konaním majiteľovi
rodinného domu H. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. N. N. - B. N. Č.. XXX, okres Dunajská Streda spôsobil
škodu vo výške cca 174,-- Eur.

teda

v bode 1)
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 2)
- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním.

čím spáchalv bode 1)
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
v bode 2)

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 41
ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a podľa § 37 písm. h) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného:
-. Š. I., Z. X. M., I. O. Č.. XXXX/X vo výške 2.500,-- Eur

-. H. K., Z. N. N. - B. N. Č.. XXX vo výške 174,- Eur

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.