Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Jozef Škrab

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201145
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8515201145.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: V. W., nar. X.X.XXXX, bytom B. Ľ.,
D. M. XXXX/XX, o zaplatenie 180,04 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Stará Ľubovňa zo dňa 14.10.2015 pod č. k. 7C/220/2015-28, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, ruší rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Stará Ľubovňa vyššie označeným rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal
uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu sumu 180,04 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,064 % denne

a úrok z omeškania vo výške 0,425 % ročne zo sumy 45,01 eur od 25.5.2011 do 9.6.2011, zo sumy zo
sumu 45,01 eur od 25.3.2012 do 28.3.2012, zo sumy 45,01 eur od 25.5.2012 do 17.6.2012, zo sumy
45,01 eur od 25.6.2015 do 12.7.2012, zo sumy 45,01 eur od 25.7.2012 do 9.8.2012, zo sumy 42,02
eur od 25.8.2012 do 5.9.2012, zo sumy 41,91 eur od 25.1.2013 do 26.2.2013, zo sumy 45,01 eur od
25.2.2013 do 26.2.2013, zo sumy 41,92 eur od 27.2.2013 do 21.5.2013, zo sumy 45,01 eur od 25.3.2013
do 21.5.2013, zo sumy 41,92 eur od 22.5.2013 do 12.6.2013, zo sumy 45,01 eur od 25.4.2013 do

12.6.2013,zosumy41,92eurod13.6.2013do20.6.2013,zosumy45,01eurod25.5.2013do20.6.2013,
zo sumy 41,92 eur od 25.6.2013 do 30.6.2013, zo sumy 45,01 eur od 25.7.2013 do 5.8.2013, zo sumy
45,01 eur 25.10.2013 do 28.10.2013, zo sumy 45,01 eur od 25.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 45,01
eur od 25.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 45,01 eur od 25.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 45,01 eur od
25.5.2014 do zaplatenia; tak že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu
840,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto

zmluvnej pokuty dosiahne sumu 840,- eur len 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 180,04 eur do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 27.10.2015.

Podaním zo dňa 4.11.2015 (doručeným súdu dňa 9.11.2015 ešte počas plynutia odvolacej lehoty)

žalobca vzal návrh späť celkom a žiadal konanie zastaviť. Okresný súd podaním zo dňa 20.11.2015
vyzval žalovanú na vyjadrenie v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia, či so späťvzatím návrhu vyslovuje
súhlas, s poučením podľa § 101 ods. 3 O.s.p.. Výzva bola žalovanej doručená do vlastných rúk dňa
7.12.2015, avšak v stanovenej lehote sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť ešte pred právoplatnosťou rozsudku súdu prvého
stupňa, s čím žalovaná vyslovila súhlas, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil rozsudok súdu
prvého stupňa a konanie zastavil.

O trovách celého konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1,

písm. c) O.s.p., pretože konanie bolo zastavené a úspešnej žalovanej trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.