Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200237
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615200237.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého J. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom

v Z. P., O. F. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: E. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. P., O. F.
XX a H. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. P., Y. O. XX/XX, za účasti H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
P., L. XXXX/XX a za účasti R. Š., R. R. Y. Z. H., E.. K. X, v konaní o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zverenie maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti sa z a
s t a v u j e.

II. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX dohľad, ktorý bude vykonávaný za
súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 3, Liptovský Mikuláš
jedenkrát mesačne po dobu jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd u k l a d á rodičom maloletého J. D. H. D.É., nar. XX.XX.XXXX a E. D.,
nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na Referáte

poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M.
Hodžu 3, Liptovský Mikuláš po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku za účelom zlepšenia
vzájomnej schopnosti vzájomnej komunikácie o výchove dieťaťa, budovania dôvery v rodičovskom
vzťahu a dodržiavania dohodnutých pravidiel.

IV. Súd u k l a d á rodičom maloletého J. D. H. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., nar. XX.XX.XXXX
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v R. Š.F. Z. H., a to v organizačnej zložke Centre
špeciálnopedagogického poradenstva, so sídlom v Z. H., F. X, za účelom dodržiavania odborných rád

a postupov a riešenia problémov spojených s autizmom maloletého dieťaťa, po dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetomkonaniabolopôvodnezvereniemaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostistarej
matkyH.L..Súdpočaskonaniazistil,žetakétorozhodnutieniejevzáujmemaloletetéhodieťaťa,existujú
ale dôvody pre uloženie výchovných opatrení. Na pojednávaní dňa 20.01.2016 súd vyhlásil uznesenie

o začatí konania o nariadenie výchovných opatrení.

Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiťorgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľa§37ods.3Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §
45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,

c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,

ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli

k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Podľa § 94 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) Ak sa niekto z tých, o

právach a povinnostiach ktorých sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá súd, len čo sa
o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.

Podľa § 94 ods. 3 Obč. súd. por. ak sa stal účastníkom konania ten, o koho právach alebo povinnostiach
sa v konaní nekoná, súd uznesením konanie vo vzťahu k nemu zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Nakoľko sa účastníci prítomní vzdali 17.02.2016 odvolania voči vyhlásenému rozsudku, obsahuje jeho
zdôvodnenie predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 17.02.2016 sa vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.