Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200551
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200551.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých detí: M.

G., nar. XX. XX. XXXX, J. G., nar. XX. XX. XXXX, K. G., nar. XX. XX. XXXX, H. G., nar. XX. XX. XXXX, O.
G., nar. XX. XX. XXXX, M. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. S., zastúpených Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - G. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. N., O. U. XXXX/
X a otca - M. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. N., O. U. XXXX/X, o návrhu matky na zverenie maloletých
detí do osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti M. G., J. G., K. G., O. G., H. G., M. G. zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný prispievať na každé maloleté dieťa výživným po 30 Eur mesačne, vždy do 20. dňa v
mesiaci, vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 01. 2016.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 01. 2016 do 29. 02. 2016 v sume 360 Eur je otec
povinný vyrovnať v 10 eurových mesačných splátkach na každé dieťa, spolu 60 Eur, splatné spolu s
bežným výživným pod stratou výhody splátok, počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozsudku.

Súd styk otca s deťmi neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom z
dôvodu, že s otcom detí nežijú v spoločnej domácnosti.

Matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že s otcom detí nežijú v spoločnej domácnosti

už tri roky. Otec na deti doteraz prispieval na výživu zakupovaním potrebných vecí. Vyživovaciu
povinnosť otca navrhla určiť počnúc dňom 01. 01. 2016, nakoľko od tejto doby otec na výživu detí
neprispel. Matka maloletých detí je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, poberanie dávky v
hmotnej núdzi má v štádiu vybavovania. Spolu s deťmi si zabezpečujú životné potreby len z prídavku
na deti.

Otecmaloletýchsozverenímdetídoosobnejstarostlivostimatkysúhlasil.Uviedol,žeskutočnesmatkou

detí nežijú v spoločnej domácnosti, nakoľko mali časté konflikty. Na výživu detí je ochotný prispievať
mesačne vo výške po 30 € na každé dieťa, počnúc dňom 01. 01. 2016. S deťmi sa pravidelne
stretáva a zakupuje im aj potrebné veci. V súčasnej dobe nie je zamestnaný.Kolízny opatrovník navrhol maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a výživné zo strany otca
určiť vo výške po 30 € mesačne na každé dieťa.

Podľa §-u 36 Zákona o rodine ods. 1 rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 Zákona

o rodine sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

ods. 1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;

ods. 2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

ods. 3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

ods. 4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

ods.5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

ods. 6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

ods. 1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;

ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu

povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.;

ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodineods. 1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

ods. 2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní

vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.