Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216202254
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216202254.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom X. č. d. XXX, XXX
XX zast.: JUDr. Natália Borsosová, Advokátkou so sídlom AK, Ul. biskupa Királya 6 Komárno 945 01
proti odporcovi: S. R., nar. XX.X.XXXX, bytom P. č. d. XXX, XXX 66 o zaplatenie sumy 29.014,- EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa si uplatnila svoje právo v súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou
6C XXX/XXXX a to svojím písomným podaním z dňa 10.10.2013 na č. l. 68-73 súdneho spisu, kedy si
uplatnila právo na náhradu škody a vydanie osobných vecí v celkovej sume 29.014,- EUR.
Podľa § 49 ods. 1 Obč. súd. por. plat, že ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie,

doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať,
doručujesapísomnosťnielenzástupcovi,aleajjemu.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkusadoručuje
iba zástupcovi.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že OS Komárno v súdnom konaní XC/XXX/XXXX doručil v
zmysle § 49 ods. 1 Obč. súd. por. výzvu na zaplatenie súdneho poplatku na č. l. 164-168 splnomoc.

práv. zást. JUDr. Borsosovej, ktorá uvedené podanie s poučením podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 o
tom, že ak súdna poplatok v určenej lehote nebude zaplatený, súd konanie zastaví.
Splnomocnená právna zástupkyňa JUDr. Borsosová, prevzala dňa 09.03.2015 uvedené podanie súdu,
ako je zrejmé z č. l. 164 súdneho spisu avšak k úhrade súdneho poplatku nedošlo, preto súd rozhodol
tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie zastavil.
V zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch platí, že ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia

pojednávania5b) nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov
predĺžiť.

Počas konania súd svojim Uznesením čís. kon.: 6 C XXX/XXXX-XXX z dňa 18.05.2015 vylúčil na
samostatné konanie podaný návrh p. J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX XXX XX zast.: JUDr. Natália
Borsosová, Advokátkou so sídlom AK, Ul. biskupa Királya 6 Komárno 945 01 proti odporcovi: S. R., nar.

XX.X.XXXX P. XXX o zaplatenie sumy 29.014,- EUR s prísl.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Keďže konanie bolo zastavené, súd rozhodol o trovách tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Komárne na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.