Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217768
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115217768.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o maloleté
deti

R. Z., nar. XX.XX.XXXX
Y. Z., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov,
matka: J. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. P. XXXXP., O., právne zastúpená: JUDr. Mária Padalová, so
sídlom Štefánikova 33, Žilina a otec: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, O., právne zastúpený: AK
JUDr. Stopka, JUDr. Blenkovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, Čadca, o
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

R o d i č o v s k ú d o h o d u

Otec sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné na mal. deti Z. a to na mal. Y., nar. XX.XX.XXXX v sume

110,- € mesačne a na mal. R., nar. XX.XX.XXXX v sume 145,- € mesačne, s účinnosťou od 01.09.2015,
ktoré výživné bude platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. detí.

Nedoplatok na zvýšenom výživnom u mal. Y. v sume 50,- € splatný za obdobie od 01.09.2015 do
31.01.2016 sa otec z a v ä z u j e zaplatiť jednorázovo a v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti
rozsudku, k rukám matky mal. detí, pod následkom straty výhody lehoty.

Nedoplatok na zvýšenom výživnom u mal. R. v sume 225,- € splatný za obdobie od 01.09.2015 do
31.01.2016 sa otec z a v ä z u j e splácať v splátkach po 20,- € mesačne s prvou splátkou splatnou
od právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s bežným výživným, k rukám matky mal. detí, pod následkom
straty výhody splátok.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. 15P 212/2013-43 zo dňa 25.10.2013.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom zo dňa 10.06.2015 žiadala o zvýšenie výživného na mal. R. na sumu 170,- €
mesačne a na mal. Y. na sumu 140,- € mesačne, od 01.06.2015.

Na pojednávaní dňa 29.01.2016 v prítomností všetkých účastníkov bol vyhlásený rozsudok, pričom

všetci účastníci konania sa svojho práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine;dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine; pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine; ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.