Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/70/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712201655
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712201655.2

Uznesenie
I. súd Y. v exekučnej veci oprávneného L. poisťovňa, pobočka Y., W. osloboditeľov XX, Y., K.: XX XXX
XXX, proti povinnému Y. V., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom U. XXX, pre vymoženie
XXX,XX € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. X. z a s t a v u j e .

II. I. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi R.. R. R., so sídlom C., W. baníkov 1, trovy exekúcie
vo výške XX,XX X. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

M. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora na vymoženie uplatnenej pohľadávky
vo výške XXX,XX € v prospech oprávneného na základe vykonateľných rozhodnutí L. poisťovne ako
aj trov exekúcie.

H. XX.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm.
h/ X. poriadku, nakoľko povinný dňa X.X.XXXX zomrel. A. uviedol, že náhradu trov exekúcie žiada. H.
X.XX.XXXX súdny exekútor ešte doplnil svoje podanie, kde predložil oznámenie notára, že dedičské
konanie po neb. povinnej bolo zastavené pre nemajetnosť dňa XX.X.XXXX.

T. § 58 ods. X X. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

T. § 57 ods. X písm. h/ X. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

L. sa zaoberal predloženými podkladmi súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Zo spisu č. k. XXD/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatného dňa XX.X.XXXX súd zistil, že povinná zomrela dňa
X.X.XXXX a dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. T. uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou a
nevymožiteľnou.

L. s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. X písm. h/ X. poriadku zastavil,
nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

T. § 200 ods. X X. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

T. § 196 X. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

T. § X03 ods. 2 veta prvá X. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

L. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa XX.X.XXXX vrátane H. v spojení s podaním zo dňa X.XX.XXXX.

L. preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom a
s prihliadnutím na U. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
od X.X.XXXX, pretože uvedené konanie začalo dňom XX.X.XXXX zistil, že predmetné vyúčtovanie je
vyhotovené v súlade s citovanou vyhláškou.

V zmysle U. č. XXX/XXXX, ktorou sa mení U. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX €.

T. § 14 ods. X cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX €.

L. exekútor si v tomto konaní uplatnil paušálnu odmenu za prevedené úkony v minimálnej výške XX,XX
X., ktorú mu súd po oboznámení sa s obsahom predložených podkladov aj priznal.

T. § 22 ods. X U. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške XX,XX
X. ( preukázané poštovné XxX,XX €, XxX,XX €, XxX,XX €, XxX,XX €, XxX,XX € ).

M. odmena spolu s náhradou hotových výdavkov je vo výške XX,XX X..

T. súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú XX % H.
v zmysle § 196 X. poriadku vo výške X,XX € z odmeny a náhrad.

W. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX X..

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. h/ X. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovej výške XX,XX X. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X03 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.