Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010234
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010234.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

09.11.2015 v Malackách rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
X. Y., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom S. č. XXX, podnikateľ,

je vinný, že

Dňa 17.02.2015 v čase o 23.20 hod. v obci Studienka v smere na Tomky viedol osobné motorové vozidlo
zn. K. J., bielej farby, ev. č. 5B XXXXX (CZ) napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu Senica zo dňa 29.06.2012 sp. zn. ORPZ-SE-ODI2-P-245/2012 zo dňa 21.05.2012,
právoplatným dňa 29.06.2012, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na 36 mesiacov, pričom doba výkonu tejto sankcie v čase posudzovaného skutku neuplynula,

teda

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. , § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným

stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá súd obžalovanému trest zákazu činnosti riadenia motorových
vozidiel všetkých druhov na dobu 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Súd na podklade obžaloby okresného prokurátora vydal dňa 10.09.2015 trestný rozkaz, ktorým
obžalovaného uznal vinným prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.

d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov nepodmienečne
a tiež trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel všetkých druhov na 2 roky.

V dôsledku odporu podaného obžalovaným, nariadil súd vo veci hlavné pojednávanie. Na hlavnom
pojednávaní využil obžalovaný svoje oprávnenie a vydal vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku a svojho konania ľutuje.

Následne boli obžalovanému položené otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 písm. c) d) f) g) h), na
ktoré odpovedal kladne. Po vyjadrení prokurátora bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa vyhlásenie
obžalovaného prijíma a dokazovane bude vykonané v rozsahu listinných dôkazov so zameraním na
výrok o treste.

S poukazom na vyhlásenie obžalovaného súd vo vzťahu k vine a právnej kvalifikácii už dokazovanie
nevykonával, pričom konštatuje, že obžalovaný konaním popísaným v skutkovej vete tohto rozsudku
naplnil zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona.

Pokiaľ ide o výrok o treste, z prečítaných listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný Y. bol
Špecializovaným trestným súdom Pezinok, sp. zn. PK 2T/16/2008 dňa 23.06.2010 odsúdený v rámci
zločineckej skupiny A. K. a spol. podľa § 296 Tr. zák. pre zločin vydierania podľa § 189 ods.
1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov, so zaradením na výkon trestu do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia. Odvolanie obžalovaného Najvyšší súd SR uznesením sp. zn.
1To/4/2011 z 20.04.2011 zamietol.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 15-krát riešený za rôzne priestupky
na úseku cestnej premávky. Podľa odpisu registra trestov bol obžalovaný viackrát súdne trestaný,

naposledy Špecializovaným trestným súdom Pezinok v roku 2011.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovanému poľahčovalo, že k spáchaniu trestného činu sa priznal a trestný čin úprimne oľutoval. Na
druhej strane mu priťažovalo, že bol za trestný čin už odsúdený.

Súd chce predovšetkým zvýrazniť, že obžalovaný je porušovateľom zákona od roku 1991 (celkove

7 záznamov), naposledy odsúdený v roku 2011 na trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov
nepodmienečne. Z výkonu tohto trestu bol prepustený 15.07.2015. Keď sa obžalovaný dočasne
nachádzal na slobode, neváhal spáchať ďalší trestný čin a riadiť motorové vozidlo, hoci vedel, že má
uložený trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel.

Nerešpektovanie a pohŕdanie rozhodnutiami štátnych orgánov svedčí o nedisciplinovanosti
obžalovaného. Zreteľne je to badateľné aj z jeho priestupkovej anamnézy, keďže podľa Evidenčnej karty
vodiča bol od roku 2004 postihnutý 15-krát pre priestupok.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že podmienečne odložený výkon trestu by nesplnil svoj účel. Na nápravu

obžalovaného je evidentne potrebné pôsobiť bezpodmienečným výkonom trestu, keďže ide o osobu do
značnej miery narušenú. Z týchto dôvodov bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v dolnej
hranici trestnej sadzby vo výmere 4 mesiace. Súd je toho názoru, že výkon uloženého trestu povedie k
náprave obžalovaného, aby sa tento v budúcnosti vyvaroval akéhokoľvek protiprávneho konania.Keďže obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný
trestný čin, zaradil ho súd pre účely výkonu trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný sa prejavil ako nezodpovedný vodič, ktorého je potrebné na určitý čas vyradiť z cestnej
premávky. Preto mu súd uložil aj trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel všetkých druhov na
dobu 2 roky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Malacky.