Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/302/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238712
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1213238712.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108,
Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36
862 711, Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: W.. A. N., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom O. XXX/XX, o zaplatenie 24,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia časť súdneho poplatku za návrh na začatie konania
v sume 9,87 Eur, zaplatený prevodom na účet Okresného súdu Žilina, ktorý mu bude po právoplatnosti
tohto uznesenia poukázaný cestou Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 03. 09. 2012 a tunajšiemu súdu
postúpeným dňa 14. 11. 2013, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 24,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy
12,39 Eur od 18. 10. 2009 do zaplatenia, 9 % p.a. zo sumy 12,39 Eur od 19. 12. 2009 do zaplatenia
a povinnosť nahradiť trovy konania.

Podaný návrh odôvodnil, že dňa 13. 12. 2004 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, Karadžičova 10, Bratislava s odporcom Zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom
navrhovateľa. Odporca sa v zmluve zaviazal za odobratú službu radne a včas platiť poplatky
stanovenévaktuálnomCenníku.Ajnapriekuvedenému,odporcaneuhradilvlehotesplatnostiprávnemu

predchodcovi navrhovateľa sumu 12,39 Eur vyúčtovanú faktúrou č. 8706970041, splatnou dňa 17.
10. 2009 a sumu 12,39 Eur vyúčtovanú faktúrou č. 4708999457, splatnou dňa 18. 12. 2009, čím sa
súčasne dostal do omeškania. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej dňa 06. 12.
2011 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763
469, ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, bola žalovaná pohľadávka s príslušenstvom
postúpená na navrhovateľa.

Z výpisu z Registra obyvateľov SR bolo zistené, že odporca, naposledy bytom Muškátová 792/36,
Bratislava, dňa 13. 09. 2012, t. j. po podaní návrhu na začatie konania, zomrel.

Okresný súd Žilina listom zo dňa 22. 07. 2013 oznámil O. N. (manželka poručiteľa) a O.. A. N. (syn
poručiteľa), že s nimi pokračuje v konaní ako s právnymi nástupcami odporcu, a súčasne im doručil

návrh na začatie konania s prílohami.V podaní doručenom Okresnému súdu Žilina dňa 13. 09. 2013 O.. A. N., nar. XX. XX. XXXX,
namietal miestnu príslušnosť súdu, nakoľko posledné bydlisko poručiteľa bolo v obvode Okresného
súdu Bratislava II a tiež zodpovednosť dediča za dlhy poručiteľa, nakoľko uznesením Okresného súdu

Bratislava II zo dňa 28. 12. 2012 bolo dedičské konanie po zosnulom M.. A. N. zastavené s tým, že
nepatrný majetok, konkrétne zariadenie domácnosti bez všeobecnej hodnoty a veci osobnej potreby, bol
zanechaný synovi poručiteľa, ktorý sa postaral o pohreb. Vzhľadom k uvedenému dedič pre nemajetnosť
poručiteľa nezodpovedá za jeho dlhy.

Dňa 14. 11. 2013 Okresný súd Žilina podľa § 105 ods. 1, 2 O.s.p. postúpil vec tunajšiemu súdu na
prejednanie, ako súdu miestne príslušnému vzhľadom na posledné bydlisko odporcu (§ 84, 85 ods.
1O.s.p.). Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo upovedomenie o postúpení veci doručené dňa 17. 10.
2013, O.. A. N. dňa 26. 10. 2013 a O. N. podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 08. 11. 2013.

Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28. 12. 2012, sp. zn. 38D/653/2012 (Dnot 98/2012),

právoplatným dňa 02. 02. 2013 bolo dedičské konanie po neb. M.. A. N., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX.
XX. XXXX, naposledy bytom O.G. XXX/XX, zastavené a nepatrný majetok poručiteľa bol podľa § 175h
ods. 2 O.sp. vydaný O.. A. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX/XX, ktorý sa postaral o pohreb poručiteľa.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "O.z.") spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 veta prvá O.z. smrťou spôsobilosť zanikne.

Podľa § 470 ods. 1 O.z. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či v
ňom môže pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ

alebo odporca zomrel? v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 175h ods. 2 O.s.p. ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty, môže ho súd vydať tomu,

kto sa postaral o pohreb a konanie zastaví.

Procesnou povinnosťou súdu je kedykoľvek v priebehu konania skúmať, či sú splnené podmienky
konania, za ktorých môže vo veci konať. Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom
konania (procesná subjektivita), ktorú má len ten subjekt, ktorý má spôsobilosť mať práva a povinnosti,

prípadne ten, ktorému ju zákon priznáva. Právna subjektivita fyzickej osoby vzniká jej narodením a
zaniká smrťou (§ 7 O.z.). Ak v priebehu konania účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania,
konajúci súd v zmysle ust. § 107 ods. 1 O.s.p. posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť
alebo či v ňom môže pokračovať. Z ust. § 107 ods. 3 O.s.p. tiež vyplýva, že ak zomrie odporca v konaní,
predmetom ktorého je majetková vec, súd pokračuje v konaní s právnymi nástupcami odporcu. Zvyčajne

súd preruší konanie do právoplatného skončenia dedičského konania, nie je však vylúčené, aby súd po
zistení okruhu oprávnených dedičov v konaní pokračoval so všetkými do úvahy pripadajúcimi dedičmi.
Zodpovednosť dedičov za dlhy poručiteľa je však v zmysle ust. § 470 O.z. obmedzená výškou ceny
nadobudnutého dedičstva. Za dlhy poručiteľa nezodpovedá osoba, ktorej bol vydaný nepatrný majetokporučiteľa. Osoba, ktorá sa postarala o poručiteľov pohreb, a ktorej bol vydaný majetok poručiteľa
nepatrnej hodnoty, sa nestáva univerzálnym sukcesorom a nenadobúda dedičstvo podľa § 470 O.z..
Vlastnícke právo k vydanému majetku táto osoba nadobúda na základe rozhodnutia štátneho orgánu

(§ 132 O.z.), nie titulom dedenia.

V prejednávanej veci odporca po začatí konania zomrel a stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania.
Nakoľko v dedičskom konaní bolo súdnym komisárom zistené, že odporca zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, tunajší súd dedičské konanie podľa § 175h ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 28. 12.

2012, sp. zn. 38D/653/2012, právoplatným dňa 02. 02. 2013, zastavil a nepatrný majetok zanechaný
poručiteľom vydal MUDr. Pavlovi Brunclíkovi, nar. 23. 08. 1957.

Vzhľadom k uvedenému smrťou poručiteľa nedošlo k univerzálnej sukcesii a právnemu nástupníctvu v
konaní. Nakoľko odporca smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a niet právnych nástupcov,
s ktorými by bolo možné v konaní ďalej pokračovať, súd musel konanie podľa § 104 ods. 1 v spojení

s § 107 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi bolo rozhodnuté podľa § v súlade s ustanoveniami § 11 ods.
3, ods. 4, ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ uhradil súdny poplatok
za návrh na začatie konania v sume 16,50 Eur prevodom na účet Okresného súdu Žilina dňa 22.
10. 2012. Vzhľadom k zastaveniu konania pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania súd

navrhovateľovi postupom podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. vrátil súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške krátenej podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,63 Eur, t. j. v sume 9,87 Eur,
cestou príslušného Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.