Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221735
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4412221735.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4,
Bratislava, IČO: 36 864 421 (zn. 4372 - NZP), proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo
spravodlivosti SR, so sídlom Župné nám. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 21.9.2012 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 27.9.2012 sa navrhovateľ domáhal zaviazania
odporcu na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy titulom nesprávneho úradného postupu.

Po preskúmaní podania navrhovateľa súd dospel k záveru, že predmetné podanie môže byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania (§ 43 ods. 2 OSP), avšak toto podanie nie je dostatočne
zrozumiteľné na to, aby bolo možné o ňom bez ďalšieho konať a rozhodnúť. Navrhovateľ poukázal
na nesprávny úradný postup Okresného súdu Nové Zámky (exekučného súdu), ktorý mal spočívať
v oneskorenom rozhodnutí súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcievprospechnavrhovateľa.Zoskutkovýchtvrdenínavrhovateľavnávrhunepochybnenevyplýva,
v ktorej konkrétnej veci (veciach) sa mal exekučný súd dopustiť nesprávneho úradného postupu.

Navrhovateľ na strane 2 návrhu na začatie konania uviedol exekučnú vec so sp. zn. EX 4662/2010,
ktorá sa vedie na základe zmluvy o úvere č. 4570460 proti povinnému: H. F., pričom na strane 7 sa
navrhovateľ odvolal na zmluvu o úvere č. 1100078, na základe ktorej sa vedie exekúcia pod sp. zn. EX
12704/2009 proti povinnému: K. H..

Okresný súd Komárno preto uznesením č. k. 9C/208/2012-59 zo dňa 21.9.2015 vyzval navrhovateľa

v zmysle § 43 ods. 1 OSP na odstránenie vyššie uvedeného nedostatku, t.j. aby podľa pokynov súdu
doplnilpodaniedoručenésúdudňa27.9.2012vlehote10dní.Navrhovateľprevzalpredmetnéuznesenie
dňa 2.10.2015.

V zmysle § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania.

Podanie doručené súdu nemá náležitosti podľa § 79 ods. 1, ods. 2 OSP, preto súd v zmysle ustanovenia
§ 43 ods. 1 OSP určil lehotu na odstránenie nedostatku, pre ktorý nemožno v konaní ďalej pokračovať.
Vzhľadom na to, že uvedeným postupom súdu sa nedostatky podania navrhovateľa doručeného súdu
dňa 27.9.2012 nepodarilo odstrániť, navrhovateľ si svoju povinnosť uloženú mu vo výzve súdu zo dňa

21.9.2015 nesplnil, súd v zmysle § 43 ods. 2 OSP podanie navrhovateľa odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
v 3 vyhotoveniach.

OHOTOVOSvnej veci navrhovateľov by prisevrh a žiadal om maloletej s uvedením,V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.