Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200843
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200843.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: X. X., K.. XX.XX.XXXX, V. XXX, Z. proti
odporcovi: X. X., K.. XX.XX.XXXX, V. XXX, Z. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Navrhovateľke s a v r a c i a súdny poplatok v časti 158,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to do 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. s vyznačenou doložkou
právoplatnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 10.01.2016 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím manželstva účastníkov konania dňa 07.06.2014.
Pred začatím pojednávania dňa 15.02.2016 navrhovateľka oznámila súdu, že svoj návrh na začatie
konania berie späť v plnom rozsahu.

Podľa § 96 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže

vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než
sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh celkom späť ešte pred začatím prvého pojednávania,
nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom navrhovateľky podľa § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p., zastavil.

V zmysle § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len "ZOSP") poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmanírozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 165,50 Eur. Keďže
návrh na začatie konania bol vzatý späť v celom rozsahu, a teda konanie bolo zastavené, vrátil súd

navrhovateľke časť súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol krátený o sumu 6,70 Eur, a to v
súladescitovanýmustanovenímZOSP.Kráteniesúdnehopoplatkuvyplývaz§11ods.4ZOSP.Skrátený
súdny poplatok súd vrátil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd nepriznal účastníkom konania právo na náhradu trov konania, pričom postupoval podľa § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajšom súde.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
Ďalej z odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v

čom toto rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.