Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/583/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211207583
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6211207583.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, SNP 28, Veľký
Krtíš, IČO: 30807484, proti povinnému: JC., pre vymoženie 358,80 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške

54,95 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 20.11.2015 podal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pretože povinný zomrel a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš
č.k. 4D/207/2013-11 zo dňa 31.7.2013 zastavené pre nemajetnosť.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastaví súd exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Súd zistil, že súdny

exekútor urobil všetky úkony potrebné na zistenie majetku povinného. Keďže dedičské konanie
po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 4D/207/2013-11 zo dňa 31.7.2013
zastavené pre nemajetnosť, nebol zistený majetok povinného, speňažením ktorého by bolo možné
uspokojiť pohľadávku oprávneného, preto potom súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 78,52 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi minimálnu paušálnu odmenu v súlade s § 14 Vyhlášky 33,19 Eur +20 % DPH, a náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených na exekúciu podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 12,60 Eur
za poštovné (návrh, žiadosť, UOZE, súč. ODI, EP- AUTO)+ 20 % DPH. Súd preto súdnemu exekútorovi
priznal účelne vynaložené trovy exekúcie celkom vo výške 54,95 Eur.

Súd nemohol priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za "obálky"
vo výške 0,60 Eur + 20 % DPH, za "fotokópie, tlač listín" vo výške 5,60 Eur + 20 % DPH, nakoľko
niet žiadnych podkladov, z ktorých vyplýva ich vynaloženie v exekútorom požadovanej výške. Taktiež
súd nemohol priznať exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné spolu vo výške 7,- Eur
(nečitateľné položky) podľa rozpisu hotových výdavkov priloženého v exekučnom spise EX 2289/11,
nakoľko preskúmaním doručeniek v exekučnom spise súd dospel k záveru, že tieto výdavky ešte

nevznikli. Z uvedeného vyplýva, že sa nejedná o hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s
výkonom exekučnej činnosti podľa § 22 ods.1 cit. Vyhlášky.Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, preto potom súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.