Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milan Hruška
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/583/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211207583
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6211207583.2
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, SNP 28, Veľký
Krtíš, IČO: 30807484, proti povinnému: JC., pre vymoženie 358,80 Eur istiny s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške
54,95 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Súdny exekútor dňa 20.11.2015 podal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pretože povinný zomrel a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš
č.k. 4D/207/2013-11 zo dňa 31.7.2013 zastavené pre nemajetnosť.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastaví súd exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Súd zistil, že súdny
exekútor urobil všetky úkony potrebné na zistenie majetku povinného. Keďže dedičské konanie
po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 4D/207/2013-11 zo dňa 31.7.2013
zastavené pre nemajetnosť, nebol zistený majetok povinného, speňažením ktorého by bolo možné
uspokojiť pohľadávku oprávneného, preto potom súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.
Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 78,52 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi minimálnu paušálnu odmenu v súlade s § 14 Vyhlášky 33,19 Eur +20 % DPH, a náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených na exekúciu podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 12,60 Eur
za poštovné (návrh, žiadosť, UOZE, súč. ODI, EP- AUTO)+ 20 % DPH. Súd preto súdnemu exekútorovi
priznal účelne vynaložené trovy exekúcie celkom vo výške 54,95 Eur.
Súd nemohol priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za "obálky"
vo výške 0,60 Eur + 20 % DPH, za "fotokópie, tlač listín" vo výške 5,60 Eur + 20 % DPH, nakoľko
niet žiadnych podkladov, z ktorých vyplýva ich vynaloženie v exekútorom požadovanej výške. Taktiež
súd nemohol priznať exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné spolu vo výške 7,- Eur
(nečitateľné položky) podľa rozpisu hotových výdavkov priloženého v exekučnom spise EX 2289/11,
nakoľko preskúmaním doručeniek v exekučnom spise súd dospel k záveru, že tieto výdavky ešte
nevznikli. Z uvedeného vyplýva, že sa nejedná o hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s
výkonom exekučnej činnosti podľa § 22 ods.1 cit. Vyhlášky.Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, preto potom súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.