Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3Er/528/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215166
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Migasová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215166.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: R. D., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž. XX, XXX XX H.,
právne zastúpeného: JUDr. Jana Kompišová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Jakubovo
nám. č. 9, 811 09 Bratislava proti povinnému: V.. Z.. I. D., T.. XX.XX.XXXX, H. N.. Z.. Y.R. XXXX/XX, XXX
XX F., právne zastúpenému: JUDr. Pavol Haško, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Košická č.
52, 821 08 Bratislava, vedenému pod značkou EX 272/2015 súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Štefanom

Hrebíkom, Exekútorský úrad so sídlom Dukelských hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 375,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.
Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 03.11.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana

Hrebíka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávnenej vo výške 375,44
Eur na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.
k. 6Cb/793/2014-434 zo dňa 08.07.2015.

Upovedomenie o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom bolo povinnému doručené dňa
18.11.2015.

Povinný v zákonnej lehote, dňa 30.11.2015 podal proti exekúcii námietky, ktoré boli exekútorskému
úradu doručené dňa 01.12.2015.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len
„ Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcií, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený,
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočné uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinný podané námietky odôvodnil tým, že dňa 07.04.2015 podal povinný prostredníctvom svojho
právneho zástupcu dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/130/2014-365 zo
dňa 05.05.2014 podľa § 241 ods. 2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku. Predmetným dovolaním
napadol povinný celý rozsudok v právnej veci 6Co/130/2014-365 a to aj tú časť rozsudku, v ktorej
Krajský súd v Bratislave rozhodol, že o trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa po

právoplatnosti rozsudku. O trovách konania nemôže právoplatne rozhodnúť súd, pokiaľ súd vyššej
právnej sily nerozhodne o dovolaní, ktoré povinný podal dňa 07.04.2015. Do dňa podania námietok,t.j. do 01.12.2015 Najvyšší súd SR nerozhodol o vyššie uvedenom dovolaní a vzhľadom k tomu,
povinný považuje uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/793/2014, ktorým mení uznesenie
Okresného súdu Bratislava I č.k. 17C/53/2002-407zo dňa 04.09.2014, za vecne nesprávne, pretože

vôbec nebral do úvahy pri svojom rozhodovaní skutočnosť, že povinný podal predmetné dovolanie. V
zmysle príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku sa súd nižšieho stupňa musí vo svojej
rozhodovacej právomoci spravovať právnym názorom súdu vyššieho stupňa. Avšak, ak sa Krajský súd
v Bratislave ani neoboznámil s uvedeným dovolaním a nepočkal na rozhodnutie o tomto dovolaní,
nemohol sa ani spravovať právnym názorom Najvyššieho súdu SR, pričom práve povinný právom

očakáva, že rozhodnutie NS SR v predmetnej veci prinesie zásadnú zmenu a že rozhodne v jeho
prospech. Z tohto dôvodu podáva povinný námietky proti exekúcii, ako aj voči trovám exekúcie z dôvodu,
že táto exekúcia je nezákonne vedená a vecne nesprávna. Povinný pripojil k námietkam proti exekúcii
ním podané dovolanie na Najvyšší súd SR.

Kpodanýmnámietkamsavyjadrilaajpovinná,ktorávosvojompísomnompodanízo01.12.2015uviedla,

že argumentom povinného je, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti brániace vymáhateľnosti
predmetného nároku oprávnenou. Takouto okolnosťou má byť podanie dovolania zo strany povinného
voči právoplatnému a vykonateľnému rozsudku Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 17C/53/2002 zo
dňa 12.10.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/130/2014 zo dňa
05.05.2014. Uvedené, ale nie je dôvodom pre zastavenie exekúcie. Podanie dovolania nie je totiž a

priori ani len dôvodom pre odklad vykonateľnosti exekučného titulu. Legálnym cieľom dovolania nie je
dosiahnuť zopakovanie, rozšírenie alebo iné vyhodnotenie dokazovania a tým aj zmenu právoplatného
rozhodnutia súdu. Preto zásadne platí, že nie každé súdne konanie, začaté subjektom, ktorým on
spochybňuje platnosť alebo účinky právoplatného a vykonateľného súdneho titulu, má automaticky za
následok „zmrazenie situácie“. Prvým v poradí vážnosti je postulát právnej stability a istoty, vytvorenej

právoplatným súdnym rozhodnutím. Podanie mimoriadneho opravného prostriedku nemá samo o sebe
vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu - Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS
60/2004 z 19.05.2004. Podobnú situáciu riešil napr. NS SR v uznesení č. 5Cdo/46/2013 z 07.03.2013.
DokoncaanipodaniesťažnostikEurópskemusúdupreľudsképrávazostranypovinnéhonevidíÚstavný
súd SR ako dôvod pre odloženie exekúcie (IV. ÚS/320/2007).

V exekučnom konaní súd skúma existenciu exekučného titulu a skutočnosti, ktoré by preukazovali, že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Proti uzneseniu Krajského
súduvBratislaveč.k.6Co/793/2014-434zodňa08.07.2015odvolanieprípustnéneboloatotouznesenie

tak nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2015 a vykonateľnosť 31.08.2015 a stalo sa exekučným titulom,
t.j. podkladom na vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že podanie mimoriadneho opravného
prostriedku, konkrétne dovolania v tejto veci nie je dôvodom na vyhovenie námietkam povinného a na
následné zastavenie exekúcie.

Z vyššie uvedených dôvodov súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Čo sa týka námietok povinného voči trovám exekúcie je potrebné uviesť, že trovami exekúcie sú podľa
§ 200 Exekučného poriadku odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov, náhrada za stratu času
a DPH. Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v upovedomení o začatí exekúcie.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.

Podľa § 201 ods. 2 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u
exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd.

Súdny exekútor je povinný vyčísliť v upovedomení o začatí exekúcie výšku predbežných trov exekúcie.

V tomto upovedomení uvedie výšku odmeny, ktorá by mu prislúchala pri upustení od vykonania
exekúcie, a výšku náhrady výdavkov a náhrady za stratu času v rozsahu ich reálnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň však v tomto upovedomení upozorní povinného naskutočnosť, že trovy exekúcie môžu byť v prípade nesplnenia povinnosti vyššie (rozdielna bude výška
odmeny, náhrady za stratu času, ako aj náhrady výdavkov), a predbežne vyčísli výšku týchto trov.

Vzhľadom na skutočnosť, že výška trov exekúcie bola v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslená a
dostatočne špecifikovaná v súlade so zákonom a vzhľadom na skutočnosť, že povinný námietky voči
trovám exekúcie odôvodnil iba tvrdením, že táto exekúcia je nezákonne vedená a vecne nesprávna,
súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami námietky povinného voči trovám exekúcie
zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).