Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613203097
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613203097.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,

IČO: 26 429 705, so sídlom Praha Nové Město, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, právne
zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti
žalovanej: S. K., L.. XX.X.XXXX, J. Š. - D., Č. XXX, štátne občianstvo SR, o zaplatenie 477,- € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 477,- €, zmenkový úrok vo
výške 0,25% denne
1. zo sumy 482,- € od 24.5.2010 do 22.4.2012, čo predstavuje sumu 843,50 €

2. zo sumy 477,- € od 23.4.2012 do zaplatenia,
6% ročný úrok zo zmenkovej sumy
1. zo sumy 482,- € od 9.8.2010 do 22.4.2012, čo predstavuje sumu 49,50 €
2. zo sumy 477,- € od 23.4.2012 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 1,61 € a náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 57,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 139,66 €, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.3.2013 domáhal, aby súd zaviazal

žalovanú zaplatiť sumu 477,- € z titulu zmenkovej sumy, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo
sumy 482,- € od 24.5.2010 do 22.4.2012 a zo sumy 477,- € od 23.4.2012 do zaplatenia, 6 % ročného
úroku zo sumy 482,- € od 9.8.2010 do 22.4.2012 a zo sumy 477,- € od 23.4.2012 do zaplatenia a
zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, t.j. 1,61,- € a zároveň zaviazal žalovanú k náhrade
trov konania

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú

vystavila žalovaná dňa XX.X.XXXX na zmenkovú sumu 482,- €. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia". Žalovaná mala zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, žalovaná
doteraz uhradila len sumu 5,- € na zmenkovú sumu, preto žalobca žiadal, aby ju súd v zmysle čl. 7
Nariadenia európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 k povinnosti zaviazal rozsudkom.

Súd následne v súlade s čl. 5 ods. 2 Nariadenia zaslal žalovanej tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky

spolu s tlačivom na odpoveď, ktoré boli žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 24.10.2013.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č. k. 3C/94/2013-51 zo dňa 18.6.2014 tak, že žalobu zamietol a
žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca prostredníctvomprávneho zástupcu odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že právny záver súdu nepovažuje správny a preto
navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v celom rozsahu vyhovieť a zároveň priznať náhradu trov
konania.

Na základe podaného odvolania Krajský súd Trnava uznesením č. k. 11Co/574/2014-77 zo dňa
29.5.2015 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení
uznesenia odvolací súd vyslovil právny záver, že žalobcom predložená zmenka je platnou zmenkou, a
to aj pokiaľ ide o určenie doby splatnosti pre zmenkovú sumu, nakoľko obsahuje jednoznačný údaj o jej

splatnosti. Zároveň poukázal na zásadu koncentrácie uplatňovanú u zmenkových záväzkov, v zmysle
ktorej nie je súd oprávnený skúmať a vykonávať dokazovanie ohľadom záväzkového vzťahu, pokiaľ
dlžníknepodalnámietkypodľa§17čl.Izákonač.č.191/1950Zb.ozmenkáchašekoch,ženadobúdateľ
zmenky konal vedome na jeho škodu. Odvolací súd dal tiež do pozornosti možnosť prerušenia konania
v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. s poukazom na postup Krajského súdu v Prešove, ktorý v skutkovo
obdobnej veci konanie prerušil a podľa § 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 19 ods. 3

písm. b/ Zmluvy o Európskej únii predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku, a to v
súvislosti so spotrebiteľským charakterom pôvodného zmluvného vzťahu.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.") rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených

žalobcom. Súd v intenciách právneho záveru odvolacieho súdu opätovne vec právne posúdil a spolu s
už vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky. Žalovaná ako fyzická osoba
má bydlisko na území Slovenskej republiky. Žalovaná zmenka bola vystavená na území Slovenskej

republiky, kde je aj platobné miesto. Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bodu 1
nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu, nakoľko žalobca má sídlo v Českej republike, teda v členskom štáte inom
ako v členskom štáte súdu konajúceho vo veci. Hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu
na uplatnenie pohľadávky Okresnému súdu v Senici nepresahuje 2.000 € bez akýchkoľvek úrokov,

výdavkov a nákladov, a preto sa podľa čl. 2 bodu 1 nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na tento spor uplatňuje
nariadenie Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu. Žalovaná má bydlisko v obvode Okresného súdu Senica, ktorý je z tohto dôvodu
v zmysle uvedeného nariadenia príslušným súdom na konanie vo veci. Takto určená právomoc súdu je

i v súlade s čl. 16 bodu 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z. z. z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

Predmetom konania je spor zo zmenky. Zmenka bola vystavená podľa slovenského práva, miesto
vystavenia i platobné miesto sa nachádzajú na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na to sa

žalované vzájomné majetkové vzťahy účastníkov konania spravujú právnym poriadkom Slovenskej
republiky. Použitie právneho poriadku Slovenskej republiky v súlade s § 10 a § 11 zák. č. 97/1963
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov zodpovedá
rozumnému usporiadaniu záväzkového vzťahu účastníkov konania. Iná dohoda účastníkov konania o
voľbe rozhodujúceho práva v konaní preukázaná nebola.

Súd mal z originálu vlastnej zmenky preukázané, že zmenka obsahuje nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Číslo zmluvy: XXXXXXXXX
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovanej

Miesto vystavenia: v Šaštíne - Strážach
Dátum vystavenia: 12. augusta 2009
Zmenková suma: 482,00 €
Vyhlásenie vystaviteľa: „Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35
807598,Pribinova25,81109Bratislavasumu482,00€,zmenkovýúrok0,25%denneod24.mája2010"

Splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
Doložka: "bez protestu", "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia"
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na žalobcu.Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporu(ďalejlenNariadenie)totonariadeniesauplatňuje
v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo
tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky

príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a
nákladov.Neuplatňujesanajmänadaňové,colnéanisprávnevecianinazodpovednosťštátuzakonanie
alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii").

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu

alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľačl.5odsek2Nariadeniapodoručenísprávnevyplnenéhotlačivanávrhunauplatneniepohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia
tlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentovspolusvyplneným

tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní
od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade

potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl. 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná zmenka
obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
v zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie
zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke;
ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov každú
zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch indosament treba napísať na zmenku

alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I § 14 od. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch

k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka
na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.

Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.
Súd mal preukázané, že žalovaná v Šaštíne - Strážach dňa 12.8.2009 vystavila na rad obchodnej

spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. platnú zmenku splatnú na videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia,
znejúcu na zmenkovú sumu 482,- € a zmenkový úrok 0,25 % denne od 24.5.2010, bez protestu.
Uvedenú zmenku je potrebné považovať za platnú, nakoľko obsahuje jednoznačný údaj o tom, že
sa jedná o vista zmenku, ktorú oprávnený majiteľ zmenky mohol predložiť na platenie do štyroch
rokov odo dňa jej vystavenia. Zmenka bola vystavená ako zabezpečovacia zmenka, pričom rubopisom

bola prevedená (indosovaná) na rad žalobcu - obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., na ktorého
tak prešli všetky práva zo zmenky, v dôsledku čoho zmenka stratila svoj zabezpečovací charakter
a nadobudla charakter zmenky na platenie, čím sa záväzky z nej vyplývajúce stali samostatnými a
nezávislými na pôvodnom zmluvnom vzťahu. Vzhľadom na skutočnosť, že zmenka bola vystavená
v súlade so zákonom č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch, pričom žalovaná v zmysle čl. I § 17

citovaného zákona dlžnú sumu nespochybnila a do podania návrhu zaplatila len sumu 5,- €, súd návrhu
žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Súd sa v zmysle právneho záveru odvolacieho súdu zaoberal aj
možnosťou prerušenia konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. s ohľadom na prejudiciálne konanie
vedené Súdnym dvorom Európskej únie pod sp. zn. C-328/14. Z podania navrhovateľa doručeného
tunajšiemu súdu dňa 13.7.2015 mal však preukázané, že uvedená právna vec bola vymazaná z registra

Súdneho dvora z dôvodu späťvzatia návrhu Krajského súdu v Prešove na začatie prejudiciálneho
konania, nakoľko odvolacie konanie vedené na tamojšom súde bolo zastavené, a preto neboli naplnené
zákonné predpoklady na prerušenie konania.

V zmysle čl. I § 48 ods. 1 bod 2. a bod 4. zmenkového a šekového zákona vzniklo žalobcovi právo

požadovať od žalovanej aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi v súlade s predmetným ustanovením úrok vo výške 6 % ročne zo
zo sumy 482,- € od 9.8.2010 do 22.4.2012 a zo sumy 477,- € od 23.4.2012 do zaplatenia a zmenkovú
odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške 1,61,- €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
v sume 28,50,- € za odvolanie v sume 28,50,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 139,66,- € za
3 úkony právnej služby po 33,20,- € - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, odvolanie + 2x

7,81,- € + 8,04 € + 16,40,- € /20% DPH zo sumy 82,02,- €/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3 O.s.p ) musí uviesťproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 205 ods. 2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.