Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/25/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010058
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010058.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 24. marca 2016
v trestnej veci proti obv. Y. I. a spol. pre prečin obmedzovania osobnej slobody spolupáchateľstvom
podľa § 20, § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
Y. I., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom V. XXXX/XX, W., na slobode,

T. Q., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom U. XX, na slobode,

L. Q., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom U. XX, na slobode,

s ú v i n n í, ž e

dňa 30.08.2015 v čase okolo 16.00 h v Kútoch na ulici O. v blízkosti bytového domu č. XXX/XX najskôr
fyzicky napadli T. W. tým spôsobom, že ho obv. T. Q. podkopol, v dôsledku čoho spadol na zem, pričom ho
následne všetci traja obvinení začali kopať do celého tela a po tomto fyzickom útoku ho následne násilím
proti jeho vôli zatiahli k pristavenému vozidlu zn. Seat Ibiza, Q.: X., čiernej metalízy, v ktorom sedela
vodička vozidla a následne ho aj napriek jeho aktívnemu odporu naložili do batožinového priestoru tohto
vozidla a vodičke prikázali, aby ich odviezla k železničnej stanici v obci Kúty k staničnej reštaurácii, kde
mu následne otvorili kufor batožinového priestoru s tým, že sa má ospravedlniť za svoje predchádzajúce
správanie manželke Y. I. Ing. W. I. a čašníčke P. W., čo aj T. W. urobil a následne ho pustili preč, čím
T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. W. uvedeným konaním boli spôsobené zranenia pomliaždenie
hlavy, pomliaždenie hrudníka a pomliaždenie ľavého kolena, ktoré si vyžiadali jednorazové ošetrenie,

t e d a

- spoločným konaním inému bez oprávnenia bránili užívať osobnú slobodu a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - násilím,
- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

- zločin obmedzovania osobnej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obv. Y. I. podľa § 183 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /tri/ roky.

Obv. T. Q. podľa § 183 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., §
38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní
2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /tri/ roky.

Obv. L. Q. podľa § 183 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /tri/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. Y. I., obv. T. Q. a obv. L.
Q. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. L. XXX/..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu vo veci XT/XX/XXXX samosudkyňa určila termín verejného
zasadnutia, predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku zhodne odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces, odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinených: Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy, odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinených: Áno

j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinených:
Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.