Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115206295
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115206295.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS, a. s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr.
Alanom Strelákom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Na vŕšku 12 p r o t i žalovanej: Q. V., nar. XX. X.
XXXX, bytom R. X, XXX XX R., v konaní o zaplatenie 546,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 394,- EUR s 5,25 % ročným úrokom z

omeškania z priznanej istiny od 13. 1. 2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré predstavujú
náklady za súdny poplatok vo výške 19,58 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 268,11 EUR,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia uhradí priamo na
účet právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Alanovi Strelákovi, advokátovi v Bratislave, Na
vŕšku 12, na účet vedený v BRE Bank SA - pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike,
č. ú. H.: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: O. do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Súd z a s t a v u j e konanie v časti uplatneného nároku čo do zaplatenia zmluvnej pokuty
52,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 22. 12. 2014 doručil na Okresný súd Michalovce návrh, ktorým sa domáhal úhrady
pohľadávky 546,- EUR s prísl., keď svoj nárok odôvodňoval tým, že so žalovanou dňa 2. 7.

2013 uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej jej za odplatu
152,- EUR poskytol úver 400,- EUR a žalovaná sa zaviazala uhradiť celkovú čiastku 552,- EUR v 13
mesačných splátkach tak, že prvé tri mesiace mala uhradiť splátky vo výške 2,- EUR a ďalej
v pravidelných desiatich splátkach po 54,60 EUR mesačne. Prvá splátka bola splatná
10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia v 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacoch od omeškania so zaplatením splátky bol
veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi naraz. Žalovaná celkovo uhradila 6,-

EUR dňa 2. 7. 2013. Ďalšie splátky neuhrádzala. V predžalobnej upomienke zo dňa
6. 11. 2013 bola upozornená na to, že bude žalobca žiadať zaplatenie celej pohľadávky. Oznámením
o zosplatnení záväzku zo dňa 29. 1. 2014 žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku
dňu 12. 1. 2014 a vyzval žalovanú k úhrade 546,- EUR, čo predstavuje rozdiel medzi úverom a celkovou
odplatou 552,- EUR, mínus zaplatené splátky 6,- EUR. Ďalej podľa bodu 3 Obchodných podmienok
žalovaná sa zaviazala uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,3 %

z istiny úveru za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky,
keďže istina úveru je vo výške 400,- EUR, dohodnutá zmluvná pokuta je 13,20 EUR a za 4
mesiace 52,80 EUR.Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila, na ústne pojednávanie sa neustanovila, hoci bola riadne
predvolaná, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jej neprítomnosti.

Na ústnom pojednávaní žalobca vzal návrh späť, čo do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške
52,80 EUR.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zo dňa 2. 7. 2013, predžalobnou upomienkou zo dňa 6. 11. 2013,
oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 29. 1. 2014 a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Žalobca a žalovaná dňa 2. 7. 2013 uzatvorili Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 520131392,
na základe ktorej žalobca poskytol ako veriteľ žalovanej ako dlžníkovi úver vo výške 400,-
EUR za celkový úrok 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a za poskytnutie úveru si

ďalej účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny, pri RPMN 67,70 %. Podľa bodu II. Zmluvy bola
dohodnutá odplata vo výške 152,- EUR a žalovaná ako dlžníčka sa zaviazala uhradiť pohľadávku v 13
mesačných splátkach, a to prvých troch splátkach vo výške 2,- EUR a ďalej v 10 mesačných
splátkach vo výške 54,60 EUR. Prvá splátka je splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy
a každá ďalšia splátka je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN je

48,52 %. V bode II. predmetnej zmluvy bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 3,3 % z istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov. Žalovaná uhradila len 3 prvé splátky vo celkovej výške 6,- EUR. Žalobca
listom zo dňa 6. 1. 2013 vyzval žalovanú k úhrade omeškaných splátok, ktorých výška
k tomuto dňu predstavovala 273,- EUR. Žalovaná neuhradila žiadnu čiastku a listom zo dňa 29. 1.
2014 žalobca oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 12. 1. 2014 a vyzval žalovanú k úhrade splatnej istiny,

úrokov a zmluvnej odmeny spolu vo výške 546,- EUR so zmluvnou pokutou vo výške 3,3 % z istiny za
každý začatý mesiac a náhrady účelne vynaložených nákladov spojené s vymáhaním dlžnej sumy pred
začatím súdneho konania vo výške 20 % z úveru plus 80,- EUR, teda k úhrade celkovej čiastky 639,20
EUR. Žalovaná neuhradila žiadnu sumu.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)
adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)

meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)

odplatu podľa osobitných predpisov,
k)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)

právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)

upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)
informácie o právach podľa § 15

a podmienky ich uplatnenia,
u)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,

v)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ,
ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa)

názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l) , s) , z) a
aa) ,
c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo
platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného
úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f)veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)

ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a podlieha súdnej kontrole. Súd zistil, že predmetná
zmluva neobsahuje všetky obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods.
2 Zákona č. 129/2010 Z. z., keď jej chýba náležitosť podľa písm. f) termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru. Súd ďalej zistil, že úrok uvádzaný v zmluve vo výške 20 % nezodpovedá
skutočnosti,keďpodľainternetovejkalkulačkyzcelkovejsumy,ktorámalabyťsplatená552,-EUR,ročná
úroková miera je 34,62 % a RPMN 78,62 %, teda aj RPMN je vyššia než v zmluve uvádzaná vo výške
67,70 %. Tieto nedostatky spôsobujú, že takýto úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) a d) je bezúročný
a bez poplatkov z dôvodu, že nemá náležitosti podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. a v zmluve

je nesprávne uvedená nesprávna ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Z tohto
dôvodu súd priznal žalobcovi len nárok, ktorý zodpovedá výške poskytnutého úveru po
odpočítaní sumy, ktorú žalovaná uhradila, teda vo výške 394,- EUR.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Súd zastavil konanie v časti nároku, čo do zaplatenia zmluvnej pokuty 52,80 EUR v zmysle § 96 O. s.
p., keďže k späťvzatiu došlo pred začatím konania vo veci samej, bolo možné zastaviť
konanie aj bez súhlasu žalovanej.

Žalobcovi patrí nárok za uplatnené úroky z omeškania, ktorý žiadal vo výške 5,25 %.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výška úroku z omeškania k 1. dňu omeškanosti od 13. 11. 2013 bola daná vo výške
úrokovej sadzby ECB 0,25 % plus 5 percentuálnych bodov, t. j. spolu 5,25 %. Súd priznal preto
žalobcovi v tejto časti nárok na úroky z omeškania, avšak z istiny ako ju uviedol vyššie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný, a to miera jeho úspechu je 79,89 %, neúspechu 20,11 %,

pomer úspechu a neúspechu predstavuje 59,78 % a do tejto výšky súd priznal žalobcovi uplatnené trovy
konania,ktorépredstavujúnákladyzasúdnypoplatok vovýške19,58EUR(súdnypoplatok32,76
EUR v pomere k úspechu 59,78 %), trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, zastúpenie na pojednávaní podľa § 10 ods. 1 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., t. j. 36,52 EUR za 1 úkon, spolu 109,56 EUR, 2 x režijný paušál po 8,04 EUR, 1 x

8,39 EUR, spolu režijný paušál 24,47 EUR), náhrada cestovných nákladov Bratislava, Prešov a späť
852 km, základná náhrada za 1 km 0,183 EUR, cena za liter paliva 1,093 EUR, spotreba na 100
km 7,4, spolu 224,83 EUR, náhrada za stratu času 7. 12. 2015 22 x 13,98 EUR, spolu 307,56
EUR, spolu 666,42 EUR, 20 % DPH 133,28 EUR, spolu 799,70 EUR. Súd s prihliadnutímna úspešnosť znížil tieto trovy do výšky miery úspechu 59,78 % s tým, že pokiaľ ide
o cestovné náklady, súd nepriznal žiadanú náhradu za cestu motorovým vozidlom 224,83 EUR, ale za
účelné považuje náklady pri použití rýchlika, t. j. 2 x 22,- EUR, spolu 44,- EUR a pokiaľ ide o náhradu za

stratu času, súd priznal za 14 polhodín náhradu, t. j. vo výške 195,72 EUR. Potom trovy právneho
zastúpenia predstavujú 448,50 EUR a s prihliadnutím na mieru úspechu 268,11 EUR. Priznané plnenie
ako aj trovy konania uhradí žalovaná do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy právneho
zástupcu žalobcu zaplatí priamo na účet právneho zástupcu žalobcu uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.