Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223521
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rehmová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215223521.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Sketch, s.r.o., Tomášikova 26, Bratislava, IČO: 35 877
529,zastúpenéhoadvokátomJUDr.JánomŠoltésom,Karadžičova8,Bratislavaprotižalovanému:IDMT
s. r. o. , Vápenná 7, Bratislava, IČO: 48 058 025, zastúpenému advokátkou JUDr. Martou Vališovou,
VALIŠ LEGAL, s.r.o., Mostová 2, Bratislava, IČO: 36 834 611, o zaplatenie istiny 2.098,63 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor doručený žalovaným dňa 18.11.2015 proti platobnému rozkazu č. k.
24Cb/266/2015-25 zo dňa 26.10.2015 ako oneskorene podaný.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 09.10.2015 doručenou súdu dňa 12.10.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu 2.098,63 eura spolu s príslušenstvom z
titulu neuhradenia splatnej faktúry za dodaný tovar.

Platobným rozkazom zo dňa 26.10.2015 , č.k. 24Cb/266/2015-25 Okresný súd Bratislava II rozhodol
tak, že žalovanému uložil uhradiť navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom.

Súd v predmetnej veci doručil odporcovi platobný rozkaz dňa 28.10.2015. Uvedená skutočnosť vyplýva
z reklamácie vykonanej súdom, nakoľko na vrátenej doručenke chýbal dátum prevzatia platobného

rozkazu.
Odporca podal proti platobnému rozkazu odpor s odôvodnením. Odpor bol súdu doručený dňa
18.11.2015 a na poštovú prepravu bol daný dňa 13.11.2015.

Súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 174 ods. 3 O.s.p. a dospel
k záveru, že odporu nie je možné vyhovieť. Súd v platobnom rozkaze odporcovi uložil, aby do 15 dní

od jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania, alebo v tej istej lehote
podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal (§ 172 ods. 1 O.s.p.). Napadnutý platobný rozkaz bol
doručený odporcovi dňa 28.10.2015, pätnásťdňová lehota na podanie odporu uplynula dňa 12.11.2015.
Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor dňa 13.11.2015 na pošte. Deň podania je zrejmý z
podacej pečiatky pošty.
Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez

odôvodnenia vo veci samej, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c/
neoprávnenou osobou.

Odpor bol teda podaný po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, preto súd podaný odpor podľa § 174
ods. 3 O.s.p. ako oneskorený odmietol.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľovi trovy
v súvislosti s podaním odporu nevznikli a odporca v tomto konaní nebol úspešný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.