Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jozef Mikluš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011591
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011591.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.

februára 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
H.. C. O., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. Y. Š., N.. R. Č.. XXX/XX, S. J., Š. S. C., Y. X, J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

vKošiciachvdobeod11.00hod.do15.30hod.dňa22.07.2015počasnávštevyodcudzilzošperkovničky

v obývacej izbe bytu X. N.. H. Č.. X/X. J.. 2 ks dámskych prsteňov zo žltého kovu, 1 pár detských náušníc
zo žltého kovu, detskú retiazku zo žltého kovu a zo stolíka v obývacej izbe odcudzil 1 fľašu alkoholu
wisky nezistenej značky, čím takto pre F. L. spôsobil krádežou zlatých šperkov a alkoholu škodu vo
výške 353,59 Eur a z peňaženky z kabelky v detskej izbe odcudzil finančnú hotovosť 25,- Eur, čím takto
krádežou spôsobil škodu pre R. L. vo výške 25,- Eur, teda celkovo spôsobil krádežou škodu o výške
378,59 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 1, § 117 ods.1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej R. L., X..
XX.XX.XXXX, V. L. F., H. X škodu vo výške 25,-00 Eur a poškodenej F. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F.,
H. X škodu vo výške 353,59 Eur.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný, zákonný zástupca
obžalovaného, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.