Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/325/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612204388
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Luisa Ivánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2612204388.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29.augusta 8, vo veci pobočky Senica, Hollého 1219, 905 01 Senica, IČO: 30
807 484 proti povinnému: Inštal H, s.r.o., so sídlom Robotnícka 76, 905 01 Senica, IČO: 36 218 758, za
účasti súdneho exekútora: Mgr. Ľudovít Zelíska, so sídlom Exekútorského úradu Hlohovec, Podzámska
37, o vymoženie 1 192,81 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.5.2012 bol súdny exekútor Mgr. Ľudovít Zelíska poverený
podľa § 45 ods. l zák. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov (ďalej len Exekučný poriadok) vykonaním
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Senici č. XXX-
XXXXXXXXXX-J. zo dňa 15.3.2012.

Dňa 11.2.2014 bolo na tunajší súd podané oznámenie spoločníka povinného T. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. XXXX/X, L. o zastavení konkurzného konania na majetok povinného pre nedostatok majetku a
o výmaze povinného dňa 15.1.2014 z Obchodného registra spolu s podnetom na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania z dôvodu zániku právnej subjektivity. Povinný k oznámeniu doložil fotokópiu

úradného výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava.

Súd mal z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, z odd.: Sro, vložky č. 10082/T
preukázané, že dňa 15.1.2014 došlo k ex offo výmazu povinného z Obchodného registra Okresného
súdu Trnava, v dôsledku ktorej právnej skutočnosti došlo k zániku spôsobilosti byť účastníkom
exekučného konania.

Uznesením Okresného súdu Senica, č.k. 9Er/325/2012-14 zo dňa 22.4.2014 súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre

ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd po vyhlásení exekúcie za neprípustnú exekučné konanie zastavil.O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nakoľko si ich neuplatnil.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia tunajšiemu
súdu, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník
konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.