Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217600
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615217600.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B,
Bratislava, zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava proti žalovanej M. S. H., J..
XX.X.XXXX, Š. XX, A. o zaplatenie 2 100,00 € s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovanej proti platobnému rozkazu sp.zn. 5C/209/2015-25 zo dňa 10.11.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 2 100,00 € s prísl.
a nahradiť trovy konania. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp.zn. 5C/209/2015 zo dňa 10.11.2015,
voči ktorému žalovaná podala odpor.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c) neoprávnenom

osobou.

Pretože odpor proti platobnému rozkazu nebol odôvodnený ( žalovaná pohľadávku v celku uznáva) , súd
na základe citovaného uznesenia rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,
protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.