Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010108

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010108.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 4.3.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

R. D. U., nar. X.X.XXXX H. T. F., H., trvale bytom R., I. Č.. XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

29.3.2015 v čase o 06.55 hod. medzi obcami Tulčík a Kapušany, okr. Prešov viedol motorové vozidlo zn.
T., Y.: R.-XXXBJ, napriek tomu, že právoplatným rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného

dopravného inšpektorátu Bardejov sp. zn. O.-D.-XXX/ODIX-R.-XXXX zo dňa 18.4.2011 mu bola uložená
sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,
3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.1.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrhnaschváleniedohodyovineatrestepreskutokkvalifikovanýakoprečinmareniavýkonuúradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu
uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí dňa 4.3.2016 súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/
Trestného poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda
o vine a treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.

c/ Trestného poriadku.