Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204980
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714204980.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni M. V.,
O.. XX.XX.XXXX, O. Z. V. U. XX, zast. opatrovníčkou pre toho koho pobyt nie je známy Z. P., F. Z. D.
F. K., o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur a nahradiť mu trovy konania 75,30 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom zo dňa 09.04.2014 uplatnil voči odporkyni právo na zaplatenie 50,70 Eur titulom,

že dňa 14.08.2013 v čase o 06.36 hod., na linke č. X, č. voza XXXX, v úseku zastávok Z. U. - D. cestovala
bez cestovného lístka.

Právny zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím veci bez
nariadenia pojednávania.

Súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporkyne, nezistil adresu, na ktorú by jej bolo možné doručiť
súdne zásielky, preto jej ustanovil opatrovníčku pre toho koho pobyt nie je známy, súdnu tajomníčku D.
F. K., Z. P.. Doručil jej návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote
15-tich dní a predvolanie na termín pojednávania. Opatrovníčka odporkyne sa písomne nevyjadrila, na
pojednávanie sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila, súd pojednával vec v jej neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že pri kontrole vykonanej dňa
14.08.2013 v čase o 06.36 hod., na linke č. X, č. voza XXXX, v úseku zastávok Z. U. - D., cestovala
odporkyňa bez cestovného lístka v hodnote 0,70 Eur. Preukázala sa občianskym preukazom č. F.
XXXXXX.

Podľa § 28a ods. 1 písm. c) Zákona č. 164/1996 Z.z., dopravca je prostredníctvom vodiča alebo

sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly alebo
organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti
alebo bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy a prevádzky dopravy na dráhe. Tieto osoby môžu
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu [§46b ods. 2 písm. g)], alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého pobytu (ďalej len
"bydlisko"), číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade

neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g) Zákona č. 164/1996 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa platným
cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca
povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom,

je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,
adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu
totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu,

Podľa § 46b ods. 3 písm. b) a ods. 7 Zákona č. 164/1996 Z.z., úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na železničnej dráhe je najviac stonásobok cestovného bez
príplatkov a zliav v prvom tarifnom pásme, ak cestujúci skutočnosť, že cestuje bez platného cestovného
lístka, sprievodcovi neohlási a určí ju dopravca v prepravnom poriadku. Úhrada pri nepreukázaní sa
cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v

prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 46b ods. 2 písm. a) Zákona č. 164/1996 Z.z., cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca

dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Navrhovateľ si mohol uplatniť viac, nakoľko cestovný lístok stál 0,70 Eur a mal nárok na 100 násobný
postih. Uplatnil si postih v nižšej výške, a to 50,- Eur, preto mu súd priznal pohľadávku vo výške 50,70

Eur a nešiel nad petit návrhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporkyňa neúspešná, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur, nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd
2x á 16,60 Eur + 2x režijný paušál á 8,04 Eur navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy konania sú priznané

v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Celkové trovy konania 75,30 Eur je odporkyňa povinná nahradiť navrhovateľovi na
účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa časť trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku
16,50 Eur preúčtuje na účet navrhovateľa po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostaljeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).