Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Ps/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715207861
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715207861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.JánomPetreásom,onávrhuS..Y.I.,nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom J.. Q. XXX/XX, XXX XX O., občana SR, zastúpeného Mgr. Stelou Chovanou, advokátkou
so sídlom J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, IČO: 42 303 231, na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. Q. XXX/XX, XXX XX O., občianky SR, zastúpenej opatrovníčkou
R.. J. R., rod. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J.. Q. XXX/XX, XXX XX O., občianky SR, za účasti
Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Súd R.Á. I., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd od doručenia tohto rozhodnutia R. I. u p ú š ť a .

Trovy konania z n á š a štát.

Súd nesvojprávnej R. I., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka S.. Y. I., nar. XX.XX.XXXX
na ochranu jej práv a záujmov.

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať nesvojprávnu v bežných záležitostiach,
pred súdmi, štátnymi orgánmi, v osobnom aj písomnom styku, prijímať za ňu dôchodok a iné finančné a
materiálne plnenia a s týmto hospodáriť, zabezpečovať jej výživu a spravovať jej majetok. V závažných
záležitostiach týkajúcich sa nesvojprávnej však vyžaduje schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30. 6. a 31. 12. každého roka predložiť správu o výkone funkcie
opatrovníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 1.6.2015 požiadal o

pozbavenie spôsobilosti na právne úkony R. I., nar. XX.X.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že je synom R. I.,
ktorá už dlhšiu dobu trpí duševnou poruchou, demenciou Alzheimerovho typu (vaskulárna demencia),
ktorá nie je len prechodná. K výraznému zhoršeniu zdravotného stavu došlo v apríli 2015, kedy bola
po páde dňa 19.4.2015 hospitalizovaná na geriatrickom oddelení v Nemocnice O., a.s., kde bola od
19.4.2015 do 24.4.2015. Zo záverov neurologického vyšetrenia zo dňa 20.4.2015 vyplýva, že R. I. trpí
vaskulárnou demenciou, bližšie neurčenou.

Zo znaleckého posudku súdnej znalkyne MUDr. Beáty Gašparovej o duševnom stave R. I., nar.
XX.X.XXXX bolo zistené, že posudzovaná R.I. I. v súčasnej dobe trpí stredne ťažkým až ťažkým
stupňom organickej demencie, bližšie hodnotenou ako Demencia pri Alzheimerovej chorobe - zmiešaný
typ. Táto sa prejavuje postupným úbytkom rozumovo - poznávacích a pamäťových funkcií, narušenouorientáciou v čase, priestore, situácii, narušením citového prežívania, správania, so stratou schopnosti
vykonávať komplexné aktivity (telefonovať, nakupovať, hospodáriť s financiami), s neschopnosťou
predvídať dôsledky svojich počinov a celkovým osobnostným úpadkom. Z vyššie uvedených skutočností

sú u posudzovanej splnené podmienky na úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Znalkyňa
neodporučila predvolávať menovanú na pojednávanie vo veci samej, doporučila upustiť od výsluchu
menovanej a zároveň uviedla, že nie je vhodné ani doručenie súdnych rozhodnutí tejto osobe.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods.1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods.1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 191 ods.1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).

S prihliadnutím na to, že účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení
o opravnom prostriedku výslovne vzdali práva odvolania proti rozsudku, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.