Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114207894
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114207894.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Mgr. Zuzanou
Bollovou, advokátkou, Advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., spol. s r. o., Dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava proti žalovanej: B. O. - Q., nar. X. X. XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX M., t. č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou K. I., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov, v

konaní o zaplatenie 732,35 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 732,35 EUR s 8,75 % ročným úrokom z
priznanej istiny od 30. 11. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú z nákladov
za súdny poplatok 43,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 240,08 EUR, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 19. 3. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovanú k zaplateniu 732,35 EUR s
príslušenstvom, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu o pripojení č. X.

a č. X., na základe ktorej jej zapožičal 2 ks SIM kariet, ktoré jej umožňovali využívať telekomunikačné
služby ním poskytované na účastnícke telefónne čísla. Žalovaná v čase od júna 2012 do augusta
2012 neuhradila riadne a včas cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 253,35 EUR, ktoré jej boli
vyfakturované. Žalobca sa ďalej domáhal zaplatenia zmluvných pokút v celkovej výške 479,- EUR s
poukazom na čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve č. X., v ktorom bola vymedzená medzi zmluvnými stranami
pre prípad porušenia zmluvných povinností dohodnutá zmluvná pokuta 249,- EUR a s poukazom na

čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve č. X., v ktorom bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 230,- EUR.
Žalovaná uzatvorila s ním tieto zmluvy ako podnikateľ, nemala v týchto zmluvných vzťahoch postavenie
spotrebiteľa, preto je povinná zaplatiť zmluvné pokuty, ktoré uzatvárala ako podnikateľka. V tomto smere
poukázala aj na rozhodnutie Krajského súdu Prešov, sp. zn. 20 Co 118/2011,
kde v obdobnej veci bolo nároku vyhovené.

Súd zistil, že žalovaná sa v mieste hláseného bydliska nezdržiava, jej miesto pobytu sa nepodarilo zistiť,

z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 29 ods. 2 O. s. p. a ustanovil jej opatrovníčku, ktorá sa k návrhu
nevyjadrila.

Na ústnom pojednávaní konanom dňa 16. 12. 2015 žalobca žiadal vyhovieť návrhu v celom rozsahu,
keď poukázal na to, že žalovaná uzatvorila predmetné zmluvy ako podnikateľka -
živnostníčka, nie ako spotrebiteľ, preto má nárok na zaplatenie zmluvných pokút, ktoré z týchto zmlúv

vyplynuli a ďalej neuhradila mu cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 253,35 EUR.Opatrovníčka sa na ústne pojednávanie neustanovila, svoju neúčasť ospravedlnila, z tohto dôvodu súd
postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámil sa so Zmluvami o pripojení a ich Dodatkov č.
X. XXXXXXX a X., faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 15. 12. 2012,
Všeobecnými obchodnými podmienkami a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 19. 11. 2010 Dodatok k Zmluve o pripojení č. X., na základe

ktorého bol žalovanej aktivovaný dohodnutý program Biznis 300 + nonstop, pričom
žalovaná sa zaviazala mesačne uhrádzať za tento program 59,50 EUR a v bode 2.5 bola dojednaná
zmluvná pokuta vo výške 249,- EUR v prípade porušenia niektorej z povinností v bode 2.3, 2.4 a 2.2. V
prípade jednostranného ukončenia platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti
24 mesiacov. Ďalšou Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. X. zo dňa 15. 5. 2012
a jej Dodatku účastníci uzatvorili Zmluvu, na základe ktorej boli aktivované dohodnuté telekomunikačné

služby podľa bodu 1.3 a internet na doma Premium s dohodnutou dobou viazanosti 24 mesiacov a podľa
bodu2.5účastnícidojednalizmluvnúpokutuvovýške 230,-EUR.Vprípadeporušenianiektorej
z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3, 2.4, 2.2 jednostranného ukončenia platnosti zmluvy alebo
tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti
dodatku pred uplynutím doby viazanosti za benefity s prihliadnutím na výšku zvýhodnenia, ktoré jej boli

poskytnuté.

Z predložených faktúr súd zistil, že faktúrami s dátumom dodania 16. 6. 2012 jej bola vyúčtovaná služba
aktivácia SIM karty, internet na doma Premium za obdobie od 15. 5. 2012 do 12. 7. 2012 vo výške 52,58
EUR, ďalšou faktúrou z toho istého dátumu 16. 6. 2012 1,33 EUR upomienka a treťou faktúrou

zo 16. 6. 2012 jej boli vyúčtované náklady za poskytované služby mesačných poplatkov
Paušál Biznis 300 + nonstop v celkovej výške 86,77 EUR, faktúrou zo dňa 16. 7. 2012 jej boli vyúčtované
služby mesačný poplatok internet na doma vo výške 23,08 EUR a upomienka 1,33 EUR s dátumom
splatnosti 30. 7. 2012 a faktúrou s dátumom dodania 16. 8. 2012 jej bol vyúčtovaný mesačný poplatok
Internet na doma 3,98 EUR a mesačné poplatky poskytovaných balíkov v celkovej výške

6,60 EUR. Žalovaná tieto úhrady nerealizovala. Upomienkou zo dňa 15. 7. 2012 bola vyzvaná k úhrade
pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 253,35 EUR za
obdobie od júna 2012 do augusta 2012 ako aj úhradu zmluvných pokút v celkovej výške 479,- EUR a
nákladov za mimosúdne vymáhanie 58,59 EUR v celkovej výške 790,94 EUR vyzvaná k úhrade celkovej
pohľadávky do 29. 11. 2012. Žalovaná tieto úhrady nerealizovala.

Súd z výpisu zo živnostenského registra zistil, že žalovaná podnikala ako živnostníčka
s obchodným menom B. O. - Q. s miestom podnikania M., M. XXXX/XX na základe oprávnenia zo dňa
1. 12. 2009, ktoré jej zaniklo dňom 25. 7. 2013 zrušením oprávnenia.

Súd zistil, že žalovaná tieto Zmluvy o pripojení a poskytovaní verejných služieb uzatvárala ako
podnikateľka, čo je aj vyznačené na zmluvách a čo mal súd aj preukázané z výpisu živnostenského
registra.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 492 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv,
sa použijú primerane aj na záväzky vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak
niet osobitnej úpravy.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,
je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej

zaplatení.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

Podľa § 43 ods. 1, 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 44 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,
(1)
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
(2)

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)
identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b)

popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.
prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.

obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými
predpismi,
3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46 ,

4.
postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.
druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6.
obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2
,

d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)

informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)
čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g)
spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)

spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i)
druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3)
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a)
lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)
obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi,
c)

možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2
,
d)
cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e)
informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)
čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4)

Ustanoveniaodsekov2a3sanevzťahujúnazmluvy,ktorýchpredmetomjeposkytovanieverejnejslužby
prenosu obsahovej služby uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej
služby.
(5)
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého

minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa

služieb.
(6)
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.(7)
Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a)

neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od oznámenia
dotknutejpodstatnejzmeny,ktorábolaúčastníkovipodnikomoznámená;akpodnikneoznámilpodstatnú
zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch mesiacov odo dňa účinnosti
podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od zmluvy podľa tohto

ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná zmenou všeobecne
záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo orgánu Európskej únie,
b)
podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej reklamácie

účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c)
podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie

výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8)
Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v
neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú

službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.

(9)
Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

(10)
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a)
opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe,
hoci aj z nedbanlivosti,

b)
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c)
pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d)
opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(11)

Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(12)
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti

ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiťúčastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.
(13)

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(14)
Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení
uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez

súhlasu druhej strany.

Takto vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná si nesplnila zmluvné podmienky, keď
nezaplatila v čase viazanosti cenu poskytovaných služieb za obdobie od júna 2012 do augusta 2012 v
celkovej výške 253,35 EUR Dodatkom k zmluve o pripojení č. X. zo dňa 19. 11. 2010 jej bol odpredaný
mobilný telefón značky Nokia E52, ktorého cena bola 250,- EUR, za 1,- EUR takto získala výhodu vo

výške 249,- EUR pričom v zmluvných dojednaniach bolo dohodnutá zmluvná pokuta 249,- EUR, ktorá
je stanovená vo výške predajnej ceny získaného zariadenia a účastník v prípade porušenia svojej
povinnosti je povinný zaplatiť v predajnej cene zmluvné pokuty za tieto benefity. Z vyššie uvedených
dôvodov preto súd vyhovel v plnom rozsahu žalobe, keď mal súd preukázané, že zmluvná
pokuta bola dojednaná písomne, bola v nej určená výška pokuty a súd ani nemal preukázané, že by

žalobca vyžadoval neprimerane vysokú zmluvnú pokutu, kedy môže v takomto prípade súd ju znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, keď žalovaná v takejto výške ako je
stanovená zmluvná pokuta získala benefity vo forme poskytnutého mobilného telefónu a tabletu. Preto
súd v celom rozsahu žalobe vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná tým, že v lehote stanovenej žalobcom v pokuse o pokonávku do 29. 11. 2012 neposkytla
žiadané plnenie, nasledujúcim dňom, t. j. 30. 11. 2012 sa dostala do omeškania a žalobcovi vznikol

nárok na úrok z omeškania dňom 30. 11. 2012. Výška úroku je stanovená úrokovou sadzbou ECB plus
8 percentuálnych bodov, čo k dátumu omeškanosti žalovanej predstavovalo 1 plus 8 %, t. j. spolu 9 %.
Žalobca žiadal priznať 8,75 %, preto súd priznal žalobcovi ním žiadaný úrok vo výške 8,75 % dňom 30.
11. 2012 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu patrí náhrada účelne vynaložených trov konania, ktoré

prestavujú náklady za súdny poplatok 43,50 EUR a trovy právneho zastúpenia, ktoré boli vyúčtované v
celkovej výške 240,08 EUR za 4 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 15. 6. 2015 v 1, účasť na pojednávaní dňa 16. 12. 2015), t. j.
3 x 51,45 EUR a 1 12,86 EUR, 2 x režijný paušál po 8,04 EUR, 2 x 8,39 EUR, spolu 200,07 EUR, 20 %
DPH 40,01 EUR. Súd preto priznal žalobcovi aj ním žiadaný trovy právneho zastúpenia,

keďže sú v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení noviel. Tieto
trovy konania uhradí žalovaná spolu s priznaným plnením do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.