Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314204576
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314204576.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45535108, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpený SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36862711, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnej: R. T.Á., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX
N., o vymoženie pohľadávky vo výške 510,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 26.02.2014 doručená žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Dagmar
Kováčovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na tunajšom súde pod spisovou
značkou 9Er/187/2014 a u súdnej exekútorky pod spisovou značkou EX 1394/2014.

Uznesením číslo konania 9Er/187/2014 - 17 zo dňa 04.06.2014 tunajší súd zamietol žiadosť súdnej
exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.06.2014.

Podľa § 44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa § 251 odsek 4 prvej vety zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 146 odsek 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 47 odsek 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je
zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval v
súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemá
osobitné ustanovenie o trovách exekučného konania. Súdna exekútorka v oznámení zo dňa 10.11.2014

uviedla, že si neuplatňuje trovy exekúcie.S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného poriadku konanie
zastavil a o trovách rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné ( § 374 odsek 1 prvej vety O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 2-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.