Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/706/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810204377
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5810204377.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyová 17, 850 05 Bratislava, adresa na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., pobočka Dolný Kubín, ul. J. Ťatliaka 2052/4, 026 01 Dolný Kubín, proti povinnému: DARAL, s.r.o.,
Slnečná 162/15, Námestovo, IČO: 36752487 v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom
Vladimírom Zacharom, so sídlom Ružomberok, ul. Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok, v exekučnom

konaní pre vymoženie sumy 8.060,63Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 5Er/706/2010 z a s t
a v u j e .
II/Súd ukladá oprávnenému povinnosťnahradiťtrovyexekúcievzniknutésúdnemuexekútoroviJUDr.
Mgr.VladimíroviZacharovi,PhD., ExekútorskyúradRužomberok,Ul.Poľná31/23,03401Ružomberok,
vo výške 47,81Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 29.09.2010 pod č. 5507 009269* poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len "Exekučný
poriadok") vykonaním exekúcie súdneho exekútora Vladimírom Zacharom, so sídlom Ružomberok,
Kancelária - Miestneho priemyslu 561, Námestovo, na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov
č.1023120613 ktorý vydal Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Dolný Kubín dňa 10.08.2010

a návrhu oprávnenej poisťovne na vykonanie exekúcie zo dňa 09.09.2010.

Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor návrhom zo dňa 08.09.2015 doručeným súdu dňa
22.09.2015 žiadal o zastavenie exekučného konania, v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku z dôvodu, že v priebehu exekučného konania bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka - povinného, v dôsledku čoho nie je možné v exekúcii pokračovať. Súdny exekútor si uplatnil

náhradu trov exekučného konania vo výške 47,81Eur.
Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 251 ods. 4 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len
"O.s.p."), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia

predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Súd vzhľadom na dispozičný úkon súdneho exekútora, ktorý navrhol zastaviť exekučné konanie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, exekučné konanie zastavil, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Súd túto sumu súdnemu exekútorovi
priznal, nakoľko si takúto odmenu aj uplatnil.
Podľa§22vyhláškymusúdpriznalnáhraduhotovýchvýdavkov pozostávajúcichzúčelnepreukázaných

výdavkov na poštovné vo výške 6,65Eur.
Z priznanej odmeny súdnemu exekútorovi a náhrady hotových výdavkov v celkovej výške 39,84Eur mu
zároveň priznal DPH 20 % vo výške 7,97Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného
poriadku, čo predstavuje celkovú výšku trov exekučného konania vo výške 47,81Eur, na náhradu ktorých
súd zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§
374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).
g)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže
sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení

neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).