Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 31Er/361/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711213104
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6711213104.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného JUDr. Františka Kočku, advokáta so sídlom
Stropkovská 48, 040 11 Košice, IČO: 30 665 981, zastúpeného JUDr. Petrom Kočkom, advokátom so
sídlom Pribinova 8, 040 01 Košice, proti povinnému G. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Lenkou
Borovskou, Exekútorský úrad so sídlom Kováčska 32, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 226/2011, na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 462,67 Eur s príslušenstvom, o námietkach povinného

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 14.9.2011 súdneho exekútora JUDr. Lenku Borovskú vykonaním
exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného v celkovej výške 462,67 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 855,42 € od 30.5.2007 do 30.6.2007, úrokom z omeškania

vo výške 14,25% ročne zo sumy 855,42 € od 1.7.2007 do 31.12.2008, úrokom z omeškania vo výške
12,50% ročne zo sumy 855,42 € od 1.1.2009 do 25.3.2010, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 662,67 € od 26.3.2010 do 12.7.2011, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 462,67
€ od 13.7.2011 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania vo výške 156,86 € a trov exekúcie,
a to na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.
24Rob/36/2011-16 zo dňa 7.6.2011.

Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 3.2.2012 bolo povinnej doručené do vlastných rúk dňa
2.5.2012. Dňa 30.5.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie povinnej, označené ako Odpor /
Námietky voči exekúcii č. EX 226/2011, v ktorom povinná namieta výšku vymáhanej pohľadávky, pričom
uvádza, že vymáhaná pohľadávka už bola čiastočne uhradená, a to platbami vo výške 200 Eur zo
dňa 14.9.2011, 62,67 Eur zo dňa 26.10.2011 a 200 Eur zo dňa 26.10.2011. Povinná má podľa svojho

vyjadrenia za to, že oprávnený vedie voči nej ako pohľadávku už len úroky z omeškania a trovy konania,
ktoré mu bude podľa svojich možností aj naďalej splácať, nakoľko je nemajetná a má vyživovaciu
povinnosť voči dvom maloletým deťom.

Dňa 30.5.2012 bolo tunajšiemu súdu rovnako doručené vyjadrenie oprávneného k podaným námietkam,
v ktorom oprávnený uviedol, že povinná uhradila pred vydaním upovedomenia o začatí exekúcie po

podaní návrhu na vykonanie exekúcie dňa 14.9.2011 sumu vo výške 200 Eur a dňa 27.10.2011 sumu vo
výške 62,67 Eur. V upovedomení o začatí exekúcie bola povinná upovedomená o vymáhaní pohľadávky
istiny 200 Eur spolu s príslušenstvom, a nie ako uvádza povinná vo svojom vyjadrení vo výške 462,67
Eur. Súdny exekútor teda v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 3.2.2012 zohľadnil čiastočné úhrady
povinnej, ktoré boli započítané na istinu. Oprávnený vo svojom vyjadrení ďalej uviedol, že povinná o
skutočnosti, že sa začalo predmetné exekučné konanie, dozvedela ešte skôr, ako jej bolo doručené

upovedomenie o začatí exekúcie, čo potvrdzuje aj telefonická a emailová komunikácia s povereným
súdnym exekútorom. Na žiadosť povinnej súdny exekútor emailom zo dňa 27.3.2012 oznámil povinnejaktuálny zvyšok celkovej pohľadávky, v ktorom už bola zohľadnená aj posledná úhrada zvyšnej časti
istiny v sume 200 € zo dňa 9.2.2012, z ktorého je zrejmé, že povinnej ostáva uhradiť iba vyčíslené úroky
z omeškania, trovy konania, trovy oprávneného v exekučnom konaní, poplatok za overenie exekučného

titulu, súdny poplatok za vydanie poverenia a trovy exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
najmä na to, že nie je sporné, že oprávnená uhradila celú istinu vymáhanej pohľadávky, a že exekučné
konanie sa vedie proti nej už len vo zvyšku pohľadávky, tvoriacej úroky z omeškania a trovy súdneho
a exekučného konania, ktoré povinná vo svojom podaní potvrdila a prehlásila, že ich bude splácať v
splátkach, oprávnený žiada, aby súd námietky povinnej zamietol.

Súdny exekútor sa k námietkam povinnej nevyjadril a tieto predložil súdu na rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Procesné skutočnosti
sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Súd v tomto prípade pri

posudzovaní procesných podmienok exekúcie proti povinnej nezistil žiadne nedostatky. Súd poveril
súdneho exekútora na základe jeho žiadosti zo dňa 6.9.2011 a na základe návrhu oprávneného zo dňa
23.8.2011 na vykonanie exekúcie proti povinnej, kde exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 24 Rob/36/2011-16 zo dňa 7.6.2011, ktorým súd zaviazal
povinnú uhradiť oprávnenému sumu 662,67 Eur spolu s úrokmi z omeškania a nahradiť mu trovy

konania vo výške 156,86 Eur. Povinná podľa návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 23.8.2011 uhradila
oprávnenému dňa 12.7.2011 sumu 200 Eur, čím však splnila svoju povinnosť len čiastočne. Povinný
preto podal dňa 23.8.2011 návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 462,67
Eur s príslušenstvom, pričom povinná následne dňa 14.9.2011 uhradila oprávnenému sumu 200 Eur a
dňa 26.10.2011 sumu 620,67 Eur, čo oprávnený následne písomnými podaniami súdnemu exekútorovi

oznámil. Súdny exekútor preto v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 3.2.2012 povinnú upovedomil
o vymáhaní pohľadávky vo výške 200 Eur a príslušenstva pohľadávky (strana 2, odstavec štvrtý
Upovedomenia zo dňa 3.2.2012). Súdny exekútor teda podľa názoru súdu postupoval správne a povinná
bola upovedomená o začatí exekúcie riadne podľa § 47 Exekučného poriadku. Povinná podala námietky
v zákonnej lehote podľa § 50 Exekučného poriadku.

Súd následne rovnako skúmal hmotnoprávne skutočnosti, ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného
nároku alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (§
50 Exekučného poriadku). Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré a) spôsobujú
zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem (t.j. napr. došlo k dobrovoľnému splneniu

dlhu), b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k premlčaniu vymáhanej pohľadávky a povinný
sa premlčania dovolal, chýba listina podľa § 43 ods. 2 EP, ap.), c) inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie, napríklad exekúcia sa vedie proti dedičom v rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za
dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, ap., d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo
povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule (§ 37 ods. 3 EP).

Na základe podaných námietok súd dospel k záveru, že povinná vo svojich námietkach neuviedla
žiadne skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, a má za to, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný v celom rozsahu dôvodne, pričom pre vedenie exekúcie nie je relevantné, či povinná plní

judikovanúpovinnosťoprávnenémualebosúdnemuexekútorovi.Námietkypovinnejsúdpretovyhodnotil
akonedôvodnéaakotakéakoneopodstatnenézamietol.Súdnyexekútorvšakmusívzmysle§47ods.3
Exekučného poriadku pri vyčíslení nároku na náhradu trov exekúcie, resp. odmeny súdneho exekútora,
zohľadniť výšku uhradenej a vymáhanej pohľadávky.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo

výške ustanovenej osobitným predpisom (§ 5 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).