Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/138/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703894346
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7703894346.2

Uznesenie

T. súd W. v exekučnej veci oprávneného T. úrad, I.. slobody 1, XXX XX W., proti povinnému G. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom Š. J. XXXX/XX, XXX XX W., pre vymoženie XXX,XX € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. S. z a s t a v u j e .

II. B. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi V.. Z. V., so sídlom I.. slobody XX, XXX XX W., trovy

exekúcie vo výške XX,XX S. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora V.. Z. V. na vykonanie exekúcie
vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške XX.XXX,-Sk s prísl. v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia T. úradu W. č. XXXX/XXXXX/ŽP/Mi ako aj trov exekúcie.

X. X.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty.

B. § 58 ods. X S. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

B. § 57 ods. X písm. b/ S. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
B. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod

na jej zastavenie.

M. ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom XX.X.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom XX.X.XXXX, teda ešte
za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

O. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.
b/ S. poriadku zastavil.

B. § 200 ods. X S. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). T. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.B. § 200 ods. X S. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

B. § 196 S. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

B. § X97 ods. 1 S. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

M. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa X.X.XXXX vrátane X..

M.preskúmalpredloženúšpecifikáciutrovexekúcieanazákladetejtoakoajO.č.XXX/XXZ.z.vplatnom

znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom X.X.XXXX, podľa § XX
ods.Xpísm.b,ods.3,§X5ods.1citovanejvyhláškysúdpriznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenu
vo výške X,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto úkony: - 1x
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu X,XX €.

B. § 22 ods. X O. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

O. na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške X € ( kolok X,XX
€, poštovné X,XX €).

T. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX S..

B. súdny exekútor je platiteľom X., súd mu preto priznal aj XX % X. vo výške X,XX € z celkovej sumy
odmeny.

I. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX S..

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 S. poriadku, pretože tento procesne nezavinil
zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § X96 S. poriadku hradí povinný s

poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 S. poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ S. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovej výške XX,XX S. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného

poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.